Ухвала

від 02.02.2023 по справі 554/11767/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11767/21 Номер провадження 11-сс/814/309/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2023 року, із покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.361 КК України за таких обставин.

В період часу з 28.07.2021 до 11.01.2022 ОСОБА_8 здійснював перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, що призвело до блокування інформації спеціальних користувачів ЗСУ у особливий період, та несанкціоновано втручався в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, що призвело до блокування інформації спеціальних користувачів Збройних Сил України, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.361 КК України.

25.11.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.361 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, однак, врахував наявність постійного місця проживання у підозрюваного, те що ОСОБА_8 є військовослужбовцем по мобілізації, наявність соціальних зв`язків, врахував його майновий стан, позитивні характеристики та вказав, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Вказав, що матеріали провадження містять достатні докази стосовно наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.361 КК України, та наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Інші учасники ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Підозрюваний ОСОБА_8 , захисники- адвокат ОСОБА_10 та адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про проведення судового засідання без участі захисників та без участі підозрюваного ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в ЗСУ.

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянта.

Колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні крмимінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.361 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до блокування інформації, за які передбачена відповідальність, в разі доведення вини- позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Разом зтим,колегія суддіввраховує,що ОСОБА_8 має постійнє місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є військовослужбовцем по мобілізації, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За періодчасу з06.12.2022року,коли ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, по даний момент підозрюваний порушень встановлених слідчим суддею обов`язків не допускав, з12 січня 2022 року виконує бойові завдання в Донецькій області.

Таким чином,слідчий суддя, відмовивши у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , вірно прийшов до висновку про обрання іншого

запобіжного заходу,передбаченого ч.1ст.176КПК України,що здатензабезпечити належнупроцесуальну поведінкупідозрюваного тавиконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405,407, 422КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4