Ухвала

від 08.02.2023 по справі 128/444/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/444/23

УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. оглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНШОП» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи для розгляду заяви про забезпечення позову було визначено суддю Ганкіну І.А.

Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як встановлено у ч. 6ст. 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення зазначених вимог, заявником не надано суду квитанції про сплату судового збору та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Впостанові N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до п. 4 ч. 1ст. 151 ЦПК Українизаява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Запропоновані заходи забезпечення позову і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Натомість прохальна частина заяви про забезпечення позову містить вимогу про накладення арештів, однак без конкретизації такого.

Відповідно доч.10ст.153ЦПК Українисуд,встановивши,що заявупро забезпеченняпозову поданобез додержаннявимог статті151цього Кодексу,повертає їїзаявнику,про щопостановляє ухвалу.Ознайомившись ізподаною заявоюпро забезпеченняпозову доподання позовноїзаяви,судом встановлено,що останняне відповідаєвимогам ч.1ст.151ЦПК України,з наведенихв ухваліобставин,а томупідлягає поверненнюзаявнику

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.2, ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається за наступним правилом, а саме: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНШОП» про стягнення боргу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя І.А. Ганкіна