Ухвала

від 03.03.2023 по справі 128/444/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/444/23

Провадження 2/127/627/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оншоп» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 02.02.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області було надіслано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Оншоп» про стягнення боргу.

Ухвала мотивована тим, що оглядом матеріалівцивільної справисудом встановлено,що позивач ОСОБА_1 фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК Українипозови доюридичних осібпред`являютьсяв судза їхніммісцезнаходженням згідноз Єдинимдержавним реєстромюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань. Відповідач юридичнаособа ТОВ«ОНШОП» зареєстрованийза юридичноюадресою:м.Харків,вул.Гімназійна набережна,24,Харківської області,та фактичнаадреса згідноматеріалів позовувказано якм.Вінниця,просп.Космонавтів,30А,Вінницької області. Як вбачається із матеріалів позовної заяви позов пред`явлено до юридичної особи, яка знаходиться на території Вінницького міського суду Вінницької області, підстави для застосування правил виключної або альтернативної підсудності відсутні.

Дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області із порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст.3ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що останній звертається з позовом про стягнення боргу, де відповідачем зазначено ТОВ «Оншоп», який територіально не відноситься до юрисдикції (підсудності) м. Вінниця та Вінницького району, однак ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, тому підсудність визначається відповідно до вимог ст. 27 ч. 1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач юридична особа ТОВ «Оншоп» зареєстрований за юридичною адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 24, Харківської області, що зазначено і в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 08.02.2023 року.

Як вбачається з Інтернет ресурсу ТОВ «Оншоп» дійсно зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 24, Харківської області, основний вид діяльності 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та не перебуває в процесі припинення.

Частиною 2ст.31ЦПК України зазначено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Вирішення справи з порушенням правил підсудності може мати наслідком скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд (ст. 378 ЦПК України).

Додатково суд зазначає, що дана цивільна справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа передана до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням ст. 31 ЦПК України, відтак підстави для прийняття справи до свого провадження у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст.31,32,258-260,263ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оншоп» про стягнення боргу до свого провадження.

Цивільну справу № 128/444/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оншоп» про стягнення боргу повернути до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя