Рішення

від 30.10.2007 по справі 4/349-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/349-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.10.2007                                                                Справа №  4/349-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом генерального агентства з туризму в Херсонській області відкритого  акціонерного  товариства туристичний комплекс  „Фрегат” м.Херсон     

до     товариства з  обмеженою  відповідальністю  „Едвія” м.Херсон  

про   стягнення 3.299грн.13коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   -   юрист  Яковенко О.В.

від  відповідача  - не з'явився

          в с т а н о в и в:

             Позивач звернувся з  позовом про  стягнення з  відповідача  3.000грн.00коп.  заборгованості   за договором оренди від 28.03.2007 року №11,  135грн.86коп. пені, 138 грн.00коп. втрат  від  інфляції  та 25 грн.27коп. 3% річних, посилаючись  на несвоєчасні  розрахунки за оренду   нежилого  приміщення площею  18,6 кв. м., розташованого    в готельному комплексі „Фрегат” за адресою  м. Херсон, проспект  Ушакова №2.

             Відповідач своїм правом на судовий захист не  скористався, в засідання суду вдруге не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи  не надав, незважаючи  на те, що  був повідомлений про  час розгляду справи за юридичною  адресою, зазначеною  в реєстраційних  документах, яка  відповідає адресі, вказаній в позовній заяві.

              За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи  від  відповідача  не  надходило, відповідно до  ст.75 ГПК України справа розглядається без  участі  відповідача, за наявними  в справі доказами, яких  достатньо  для об'єктивного  вирішення спору, оскільки подальше  відкладення розгляду справи  призведе до  порушення строку вирішення спору.

              Дослідивши матеріали  справи, заслухавши  представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню з  урахуванням  наступного.

               28 березня 2007року  між  генеральним  агентством  з  туризму в Херсонській області  відкритим  акціонерним  товариством туристичний комплекс  „Фрегат” (позивач по  справі) та товариством з  обмеженою  відповідальністю  „Едвія” (відповідач) укладено договір оренди  №11. Згідно  з цим договором в користування відповідача на умовах  оренди позивач передав нежиле приміщення загальною площею 18,6 кв.м., розташоване    в готельному комплексі „Фрегат” за адресою  м. Херсон, проспект  Ушакова №2.

Наданим до  справи актом прийому-передачі від 28.03.2007 року підтверджується факт  передачі  в користування відповідача  об'єкту оренди.

           Відповідно до розділу 5 договору оренди відповідач зобов'язаний був  сплачувати орендну плату з  урахуванням  ПДВ  щомісячно не пізніше  5  числа поточного місяця в розмірі  1500грн.00коп. з  урахуванням  інфляції  відповідно до  чинного  законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач орендну плату сплачував з порушенням вимог  договору. Його заборгованість за травень-червень 2007року становить 3000грн.00коп.,  що підтверджується наданим  позивачем розрахунком.

            Відповідно до вимог пп. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст.526 ЦК України  зобов'язання сторонами повинні виконуватися  належним чином відповідно до вимог договору, Господарського  та  Цивільного Кодексів України, інших актів  цивільного законодавства.

             Відповідач  не   виконав своїх зобов'язань по розрахунках згідно з умовами договору, чим порушив   вимоги  ст.525 ЦК України,  відповідно до  якої  одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов   не допускається.

Оскільки  і в засідання суду відповідач не надав доказів перерахування боргу, або будь-яких  заперечень  проти  позову, вимоги позивача про стягнення  основного боргу в сумі 3000грн.00коп.підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до  ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, повинен  сплатити  борг  з  урахуванням  інфляції  та 3% річних, тому вимоги  позивача про  стягнення 138грн.00коп. втрат  від  інфляції  та  25грн.27коп.    річних  відсотків за прострочку перерахування боргу також  підлягають  задоволенню.

Пунктом 9.1 договору оренди від 28.03.2007року передбачено  обов'язок  позивача  сплатити  пеню  в розмірі 1% від суми  боргу за кожен  день  прострочки перерахування  орендних  платежів. Розмір  пені позивачем розраховано  виходячи  із  подвійної облікової ставки  НБУ яка  діяла в період  прострочки, тому вимоги позивача щодо  стягнення 135грн.86коп.   пені  обґрунтовані і підлягають  задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника  позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

          На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 525, 526, ст. 611, ч. 2 ст. 625   Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд  

в и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги  задовольнити  повністю.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Едвія" м. Херсон вул.295 Стрілкової Дивізії, 6/9 кв. 142 р/р 26002289800002 в Херсонській філії ВАТ «Кредитбанк»  м.Херсон МФО 352651 код 34285803   на користь генерального агентства з туризму в Херсонській області відкрите акціонерне товариство Туристичний комплекс "Фрегат" м. Херсон  проспект Ушакова, 2 р/р 260080131422  в закритому акціонерному товаристві  «Банк НРБ»МФО 320627 код 04855891 -  3.000грн.00коп.  основного боргу,  135грн.86коп. пені,  138грн.00коп. втрат від інфляції,  25грн.27коп. –3% річних,    102грн.10коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                             Рішення оформлено  відповідно до

                                                  ст. 84 ГПК України 02.11.2007року.