Ухвала
від 02.02.2023 по справі 906/1011/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ



майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1011/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"К.І.Т.2000"

до Державної установи"Житомирський обласний центр контролю та профілактики

хвороб Міністерства охорони здоров`я України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по

Рівненській та Житомирській областях

про стягнення 72431,12 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Малик В.Г. - керівник;

від відповідача: Козлов Ю.О. - договір від 16.11.2022;

від третьої особи: Огороднікова І.В. - представник відповідно до виписки з ЄДРПОУ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К.І.Т.2000" звернулося до суду з позовом до Державної установа "Житомирський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення 72431,12 грн зайво сплаченої орендної плати за договором оренди №1710 від 17.12.2015.

Ухвалою від 27.12.2022 розгляд справи по суті відкладено на 02.02.2023.

30.01.2022 до суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 27.12.2022 на підтвердження доплати судового збору.

У судовому засіданні представник відповідача подав суду письмову позицію щодо позовних вимог, яку суд розцінив як відзив на позов та не прийняв до розгляду, оскільки останній подано з недотриманням вимог ч. 8,9 ст. 80, ст. 119, ч.8 ст. 165 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи позиції представників сторін, а також зважаючи на характер спірних відносин та необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі не вчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті замінює підготовчим засіданням.

Оскільки станом на 02.02.2023 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд, керуючись п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, постановляє відкласти підготовче засідання та здійснити інші дії, необхідні для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідністю подання сторонами додаткових доказів та реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, ст.ст. 181, 182, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу №906/1011/22 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

3. Підготовче засідання призначити на "06" березня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №201.

4. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституц

6. У випадку не направлення своїх представників у судове засідання, сторонам повідомити суд про актуальність позовних вимог, стан розрахунків (з документальним підтвердженням здійснених проплат, при наявності) та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

7. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу - (рек);

4 - третій особі - rivne@spfu.gov.ua

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення02.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108847212
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —906/1011/22

Постанова від 21.09.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Ухвала від 17.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Філіпова Т.Л.

Рішення від 08.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 02.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 29.11.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні