Ухвала

від 08.02.2023 по справі 369/1972/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1972/21

Провадження №6/369/81/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву (позивач) ОСОБА_1 , відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» в порядку виконання рішення суду та ст. 236 Кодексу законів про працю України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява (позивач) ОСОБА_1 , відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» в порядку виконання рішення суду та ст. 236 Кодексу законів про працю України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, з наданих заявником документів не вбачається, що на адресу боржника було направлено подану до суду заяву в порядку виконання рішення суду та ст. 236 Кодексу законів про працю України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «ПУЩА-ВОДИЦЯ» в порядку виконання рішення суду та ст. 236 Кодексу законів про працю України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко