Ухвала

від 09.02.2023 по справі 705/3413/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3413/20

2/705/307/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

09 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Остропольській О.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Легедзене», ОСОБА_3 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Легедзене», ОСОБА_3 , Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів в якій просить суд витребувати в Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області належним чином завіреного заповіту, книги обліку заповітів та реєстру для реєстрації нотаріальних дій в Танській сільській раді, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні; в Уманській районній державній нотаріальній конторі нотаріального архіву спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , 1951 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію договору оренди датованого 2 січня 2015 року, що укладений ТОВ «Агрофірма «Легедзене» та від імені ОСОБА_4 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7124388300:02:000:0939 площею 6,6166 га, що розташована в адміністративних межах Танської сільської ради Уманського району, а також для огляду в судовому засіданні оригінал даного договору оренди; у відповідача ТОВ «Агрофірма`Легедзене» завірену копію для справи та оригінал для огляду в судовому засіданні договору оренди датованого 2 січня 2015 року, що укладений ТОВ «Агрофірма «Легедзене» та від імені ОСОБА_4 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7124388300:02:000:0939 площею 6,6166 га, що розташована в адміністративних межах Танської сільської ради Уманського району; в Уманській районній центральній лікарні виписку з історії хвороби з зазначенням всіх дат перебування громадянина ОСОБА_4 1951 року народження, жителя с. Танське на стаціонарному, амбулаторному лікуванні, діагнозів його захворювань, проведених лікувальних дій.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 1951 року народження. До дня смерті багато років чоловік тяжко хворів, так, в медичному свідоцтві про смерть встановлено кінцевий діагноз Хронічна недостатність мозкового обігу. Фактично чоловік неодноразово лікувався в різних медичних закладах, в тому числі Уманській ЦРЛ стаціонарно. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді в тому числі земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7124388300:02:000:0939 площею 6,6166 га., що розташована в адміністративних межах Танської сільської ради Уманського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності на означену земельну ділянку належало покійному чоловікові позивача на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

На момент смерті вони спільно проживали з чоловіком однією сім`єю в зареєстрованому шлюбі, а тому на підставі положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається такою що прийняла спадщину.

Через тяжку хворобу, а саме діабет, чоловікові ампутували частково одну та другу ноги, хворів після інсульту та зрештою від інсульту помер. Ії чоловік дійсно звертався до керівника ТОВ «АФ «Легедзене» ОСОБА_3 з проханням допомогти коштами на лікування, позичав кошти. Так, було в 2017 році отримано кошти в сумі 21000 грн. при цьому чоловік домовлявся в ОСОБА_3 в її присутності, що кошти останній отримає за відповідно 2015-2017 роки як його оренду, а в послідуючому вони укладуть відповідний договір оренди з ОСОБА_3 чи його підприємствами. Отже, жодних коштів її покійний чоловік від ОСОБА_3 чи його підприємств окрім 21000 грн. в 2017 році не отримував. За наявною інформацією заповіт на означену земельну ділянку було укладено від імені чоловіка та датовано 03.09.2013 року на ім`я ОСОБА_3 та посвідчено секретарем Танської сільської ради Шевчук В.М., заповіт зареєстровано в реєстрі за номером № 25 зі сплатою державного мита. При цьому відповідно тексту заповіту від вересня 2013 року вказувалося, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповів належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності Танською сільською радою Уманського району Черкаської області 22 березня 2002 року, кадастровий номер 7124388300:01:938,939.

За спірним свідоцтвом про право на спадщину за заповітом за ОСОБА_3 було оформлено право спадщини на спадкове майно на частини земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 7124388300:02:000:0939 площею 6,6166 га, що розташована в межах Танської сільської ради Уманського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Також позивачем було виявлено, що ОСОБА_3 подав до реєстрації права оренди договір оренди землі від імені її чоловіка з ТОВ «АФ «Легедзене» строком на 49 років з правом пролонгації договору, що датований 2 січня 2015 року, хоча фактично даний договір підозрою був сфальшований.

В ході оформлення права на спадщину виявилося, що в будинку відсутні всі оригінали правових документів в тому числі Державний акт на чоловіка, звернувшись до адвоката та зробивши відповідний витяг виявилося, що державним нотаріусом Шалденко Л.В., Звенигородської державної нотаріальної контори вже було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 357 від 04.06.2018 на ім`я ОСОБА_3 .

В 2019 році вона також оформила спадщину в нотаріуса, що оформляв спадщину чоловіка по даному фіктивному заповіту, адже побоювалась, що і її частку заберуть особи ОСОБА_3 ..

Також позивачем встановлено, що заповіт від імені її чоловіка посвідчено секретарем сільської ради в день, коли її покійний чоловік перебував на лікуванні та не знаходився в с. Танське, не ходив та не міг фізично ходити до сільради з метою складання заповіту так як секретар сільради, який вказаний в заповіті знаходиться на другому поверсі сільради, а чоловік не мав по суті кінцівок ніг та не міг туди дійти.

Вказує, що через фактичне фальшування договору оренди в 2018 році, його фактичну відсутність в 2013 році в природі,що фактично жодної копійки по договору оренди не було нараховано та виплачено ні чоловіку ні їй з 2018 року-моменту оформлення спадщини.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. На адресу суду від позивача 09.02.2023 року надійшла заява відповідно до якої позивач просила суд проводити підготовче засідання за її відсутності та відсутності її представника, а також просила вирішити подане нею клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Синєгуб Р.П. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування у ТОВ «АФ «Легедзене» договору оренди від 2 січня 2015 році, укладеного ТОВ «АФ «Легедзене» та ОСОБА_4 , оскільки стороною по вказаному договору позивач не являється. Після смерті ОСОБА_4 позивач успадкувала частину земельної ділянки, частини земельної ділянки успадкував за заповітом відповідач ОСОБА_3 . На даний час ОСОБА_3 є власником частин земельної ділянки, заповіт та свідоцтво про право власності в порядку спадкування на разі не скасовано, тому ставити на даний час питання щодо скасування договору оренди є передчасним, оскільки власник розпоряджається майном на власний розсуд. Також заперечує щодо вимоги про витребування з Уманської районної цетральної лікарні історії хвороби з зазначенням діагнозів, оскільки за все своє життя ОСОБА_4 хворій на різні хвороби, в даному випадку не конкретизовано який саме період цікавить позивача.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави,з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у поданому заявником клопотанні вказано, які саме докази просить витребувати позивач та у кого. При цьому суд вважає, що в даному випадку клопотання щодо витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Вимога позивача щодо витребування договору оренди земельної ділянки від 2 січня 2015 рокує передчасною. Сторонами не заперечується, що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину у вигляді земельної ділянки кадастровий номер 7124388300:02:000:0939,що знаходиться в адміністративних межах Танської сільської ради Уманського району, прийняли позивач на частину земельної ділянки, відповідач ОСОБА_3 згідно заповіту успадкував частини вказаної земельної ділянки, отже є власником частини вказаної земельної ділянки. На даний час заповіт та свідоцтво про право власності в порядку спадкування на ім`я ОСОБА_3 не скасовано. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, суд вважає, що вимога позивача щодо витребування в Уманській центральній лікарні історії хвороби з зазначенням всіх дат перебування ОСОБА_4 на стаціонарному, амбулаторному лікуванні, діагнозів його захворювань, проведених лікувальних дій є необґрунтовано, та не конкретизовано, оскільки позивачем не зазначено за який саме період життя (роки) необхідно витребувати вказану інформацію.

В інщій частині клопотання суд вважає, що наявні підстави для витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,задовольнити частково.

Витребувати в Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області належним чином завіреного заповіту, книги обліку заповітів та реєстру для реєстрації нотаріальних дій в Танській сільській раді, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі нотаріального архіву спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , 1951 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік