Ухвала

від 09.02.2023 по справі 908/369/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2023 Справа № 908/369/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі

Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

Східного офісу Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004)

про визнання недійсними протоколу уповноваженої особи та договору, стягнення 206418,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 55-57-23 від 02.02.2023) Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Мелітопольської міської ради Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача-1: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, до відповідача-2: ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, згідно якої просить:

1. Визнати недійсним протокол (рішення) № 245 від 10.04.2018 уповноваженої особи Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області.

2. Визнати недійсним договір від 23.04.2018 № 319 про закупівлю код ДК 021:2015 15620000-0 Крохмалі та крохмалепродукти (Манна крупа, крохмаль картопляний, кисіль фруктовий) за державні кошти, укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області 103209,05 грн., а з Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області одержані ним за рішенням суду 103209,50 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/369/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Прокурором у позовній заяві зазначено ціну позову 103209,05 грн.

Разом з тим, згідно прохальної частини позовної заяви, просить стягнути 103209,05 грн. з ОСОБА_1 на користь Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та просить стягнути 103209,05 грн. з Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Таким чином, до стягнення заявлено загальну суму 206418,10 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлений позов майнового характеру, ціна позову становить 206418,10 грн. Також заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 8464,27 грн. (206418,10 грн. х 1,5% = 3096,27 грн. (за позовні вимоги майнового характеру) + 2684 грн. х 2 = 5368,00 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 144 від 01.02.2023 щодо сплати судового збору у сумі 8052,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 412,27 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 55-57-23 від 02.02.2023) Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області залишити без руху.

2. Надати Мелітопольській окружній прокуратурі Запорізької області строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) доплатити судовий збір у сумі 412,27 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати (в оригіналі) подати до суду у встановлений вище строк.

3. Роз`яснити Мелітопольській окружній прокуратурі Запорізької області, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 09.02.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко