Ухвала

від 09.02.2023 по справі 927/44/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 927/44/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2022 (суддя Сидоренко А.С.)

у справі № 927/44/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз 2009», Ріпкинської селищної ради

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» (далі - ТОВ «Сож-Агро Аг») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2022 у справі № 927/44/22.

Касаційну скаргу ТОВ «Сож-Агро Аг» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 26.01.2023 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (повний текст складено 26.12.2022), скаржник просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що копію цієї постанови ТОВ «Сож-Агро Аг» не отримувало, а з її змістом ознайомилося 02.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вирішуючи питання щодо поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Із огляду на зміст оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 представник ТОВ «Сож-Агро Аг» - адвокат Ковальчук А.С. (особа, яка підписала касаційну скаргу) була присутня в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час ухвалення цієї постанови.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень електронний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (повний текст складено 26.12.2022) оприлюднено 29.12.2022.

26.01.2023 (відомості Укрпошти, 0420528465144) ТОВ «Сож-Агро Аг» подало до суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 927/44/22, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на її подання тим, що копію постанови скаржник не отримував, а з її змістом ознайомився 02.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом із цим, касаційну скаргу ТОВ «Сож-Агро Аг» подало через 23 дні з дня ознайомлення з текстом оскарженої постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Жодних поважних причин зволікання з поданням касаційної скарги ТОВ «Сож-Агро Аг» не наводить.

Зважаючи на викладене вище, Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Сож-Агро Аг» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «Сож-Агро Аг» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у сумі 9 080,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Сож-Агро Аг» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2022

у справі № 927/44/22.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» строк для виконання вимог цієї ухвали до 28.02.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий