Ухвала

від 09.02.2023 по справі 910/18997/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18997/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Барсук М.А., Руденко М.А.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

у справі № 910/18997/21

за позовом Фермерського господарства "Агро-Лідер С", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Максімус"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське",

про скасування наказу і зобов`язання поновити записи,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське" (далі - СФГ "Олександро-Володимирівське") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що доводи, викладені у клопотанні СФГ "Олександро-Володимирівське", було спростовано наявними у Суду доказами, ураховуючи зволікання з повторним поданням касаційної скарги у справі № 910/18997/21, Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні СФГ "Олександро-Володимирівське" про поновлення строку на касаційне оскарження, та залишив касаційну скаргу без руху (ухвала від 11.01.2023).

Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 11.01.2023, шляхом подання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали).

12.01.2023 від Фермерського господарства "Агро-Лідер С" до суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою СФГ "Олександро-Володимирівське", обґрунтовані відсутністю поважних причин пропуску строку на подання цієї скарги та підстав для касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

На виконання вимог ухвали Суду від 11.01.2023 СФГ "Олександро-Володимирівське" надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначає, що:

- повторно звернулося до суду з касаційною скаргою у справі № 910/18997/21 без пропуску 20-денного строку з дня отримання СФГ "Олександро-Володимирівське" копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги;

- направлення копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги у справі № 910/18997/21 в електронний кабінет адвоката Ковалик М.Ф.- представника СФГ "Олександро-Володимирівське" не може вважатися доказом ознайомлення скаржника з документом;

- неврахування Судом обставин відключення світла, технічних проблем, перебування представника СФГ "Олександро-Володимирівське" закордоном є грубим порушенням прав скаржника на доступ до правосуддя.

Вирішуючи питання щодо поновлення СФГ "Олександро-Володимирівське" строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

08.10.2022 СФГ "Олександро-Володимирівське" вперше подало до суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022 у справі №910/18997/21.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу СФГ "Олександро-Володимирівське" було оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, Суд згідно з ухвалою від 27.10.2022 залишив цю скаргу без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 27.10.2022 скаржник у визначений Судом спосіб не виконав, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2022 Суд повернув первісно подану касаційну скаргу СФГ "Олександро-Володимирівське" у справі №910/18997/21.

Копію ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги у справі №910/18997/21 СФГ "Олександро-Володимирівське" отримало засобами поштового зв`язку 13.12.2022 (Укрпошта, 0101617820235).

Представникові СФГ "Олександро-Володимирівське" - адвокатові Ковалик М.Ф. документ в електронному вигляді - ухвалу про повернення касаційної скарги від 01.12.2022 у справі № 910/18997/21 було доставлено 01.12.2022 (довідка про доставку документа в кабінет електронного суду від 09.01.2023, КП «ДСС»).

Лише 31.12.2022 СФГ "Олександро-Володимирівське" вдруге подало до суду касаційну скаргу у справі № 910/18997/21, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання касаційної скарги тим, що копію ухвали Верховного Суду від 01.12.2022 засобами поштового зв`язку скаржник не отримував, а представник СФГ "Олександро-Володимирівське" - адвокат Ковалик М.Ф. ознайомилася з її змістом через вебсайт «Судова влада України».

Зважаючи на те, що доводи, викладені у клопотанні СФГ "Олександро-Володимирівське", було спростовано наявними у Суду доказами, ураховуючи зволікання з повторним поданням касаційної скарги у справі № 910/18997/21, Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні СФГ "Олександро-Володимирівське" про поновлення строку на касаційне оскарження, про що зазначив в ухвалі від 11.01.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

У клопотанні про поновлення строку на подання касаційної скарги, поданому на виконання вимог ухвали Суду від 11.01.2023, СФГ "Олександро-Володимирівське" зазначило, зокрема, що не пропустило 20-денний строк з дня отримання СФГ "Олександро-Володимирівське" копії ухвали про повернення первісно поданої касаційної скарги.

Господарський процесуальний закон встановлює строк на касаційне оскарження і пов`язує дату початку перебігу цього строку з днем проголошення судового рішення, складення його повного тексту та днем вручення цього рішення стороні (частини 1, 2 статті 288 ГПК). Вирішення питання поновлення строку (частина 3 статті 288 ГПК) покладається на розсуд суду і Суд за змістом ухвали від 11.01.2023 вже надав свою оцінку обставинам зволікання СФГ "Олександро-Володимирівське" з повторним поданням касаційної скарги у справі № 910/18997/21.

Доводи про те, що направлення документа в електронному вигляді не може вважатися доказом ознайомлення скаржника з ухвалою Суду від 01.12.2022 у справі № 910/18997/21 не беруться до уваги Судом, зважаючи на позицію, висловлену Верховним Судом у справі № 922/40/22 (постанова від 22.12.2022), відповідно до якої надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини 5 статті 242 ГПК.

При цьому згідно з частиною 7 статті 242 ГПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21).

Доводи щодо періодичної відсутності у представника СФГ "Олександро-Володимирівське" можливості доступу до електронного кабінету, а також перебування представника СФГ "Олександро-Володимирівське" - адвоката Ковалик М.Ф. закордоном не є причинами, яка об`єктивно унеможливили вчинення СФГ "Олександро-Володимирівське" відповідної процесуальної дії протягом тривалого часу.

СФГ "Олександро-Володимирівське" як учасник господарської справи наділене як правом представляти свої інтереси у порядку самопредставництва, так і правом вибору іншого адвоката як представника його інтересів.

Ураховуючи все наведене вище, Суд визнає неповажними зазначені СФГ "Олександро-Володимирівське" підстави пропуску строку на подання касаційної скарги і, зважаючи на приписи пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК, відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18997/21 за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Олександро-Володимирівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2022.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий