Ухвала
від 08.02.2023 по справі 440/3278/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2023 р.Справа № 440/3278/20Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі № 440/3278/20

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року залишено без задоволення заяву про встановлення судового контролю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що копія ухвали не направлялась на адресу позивача або представника позивача. На виконання вимог клопотання представника позивача від 15.07.2022 судом було надіслано відскановану копію оскаржуваної ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Матеріали справи не містять доказів направлення та вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 р. по справі № 440/3278/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року по справі № 440/3278/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. РальченкоСудді Г.Є. Бершов В.В. Катунов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.02.2023
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу108880695
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них

Судовий реєстр по справі —440/3278/20

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 03.11.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Постанова від 17.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні