УХВАЛА
09 лютого 2023 року
м. Київ
справа №380/7178/22
адміністративне провадження №К/990/2800/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" (далі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №116/7 від 14.01.2022 "Про відмову у задоволенні скарги";
- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу у сфері державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД" від 08.12.2021.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №116/7 від 14.01.2022 Про відмову у задоволенні скарги.
Зобов`язано Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу у сфері державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД від 08.12.2021.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТНАФТОГАЗБУД судові витрати у вигляді 2 481 грн. судового збору.
18.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Покликаючись на п.1 ч.4 ст.328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала скаргу, не зазначила висновок, щодо застосування яких норм права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №826/15358/17, не врахований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень згідно частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення залишити без руху.
Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2023 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 108882407 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Стародуб О.П.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні