Ухвала

від 09.02.2023 по справі 465/3248/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3248/22

1-кс/465/208/23

У Х В А Л А

09.02.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12022141370000275 від 21.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №465/3248/22, головуючий суддя ОСОБА_6 ).

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ГО «Фундація «Відкритий діалог». 27.01.2023 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід головуючого у справі судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року вказану заяву про відвід судді передано для розгляду судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

01.02.2023 року суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з посиланням на те, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №12022141370000275 під час досудового розслідування.

Вивчивши заяву про самовідвід судді, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні такої з наступних підстав.

Так, заява судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтована, з посиланням на положення ч.1 ст.76 КПК України, участю судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022141370000275 під час досудового розслідування в статусі слідчої судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наведеного слідує, що участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції виключається, якщо цей же суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Системний аналіз положень ч.1 ст.76 КПК України в їх зв`язку із положеннями п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України дає підстави для висновку, що участь судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виключає участь цього ж судді при розгляді цього ж кримінального провадження в суді першої інстанції по суті, тобто з проведенням підготовчого провадження, судового розгляду і ухваленням судового рішення. Однак, наведене не виключає участі такого судді в розгляді заяв учасників провадження про відвід судді, який здійснює розгляд кримінального провадження по суті, адже в контексті положень п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України розгляд таких заяв не є участю судді у кримінальному провадженні (судовому провадженні) в суді першої інстанції, тобто обставиною, яка згідно з ч.1 ст.76 КПК України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст.3, 76,80,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1