Ухвала

від 08.02.2023 по справі 1-118/09

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-118/09

Провадження № 1-в/347/9/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву ДП «Кутське лісове господарство» про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-118/2009 за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

01.02.2023 року директор ДП «Кутське лісове господарство» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-118/2009, мотивуючи тим, що на виконанні у Косівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист №1-118/2009 виданий Косівським районним судом 30.06.2009 року у справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у сумі 24658,55 грн. Постановою головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 23.12.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Однак, вказаний виконавчий лист на адресу ДП «Кутське лісове господарство» не надходив. Рішення суду не виконане, завдана шкода не відшкодована. Враховуючи той факт, що 28.06.2021 року минув строк пред?явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, просять поновити строк пред?явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду та відповідає вимогам ч.5 ст.539 КПК України.

У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється,щоне суперечитьі відповідаєвимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши заяву, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до абз.1,2 ч.1, ч.3 ст.539 КПК України, питання, які виникаютьпід часта післявиконання вирокувирішуються судомза клопотанням(поданням)прокурора,засудженого,його захисника,законного представника,органу абоустанови виконанняпокарань,а такожінших осіб,установ абоорганів увипадках,встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

А згідно вимог п.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються або місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або судом, який ухвалив вирок.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Косівського районного суду від 12.06.2009 року за ст.246 КК України було засуджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» - 24658,55 грн. заподіяної злочином шкоди (а.с.121-122).

30.06.2009 року за №49 Косівським районним судом на адресу Державної виконавчої служби Косівського РУЮ було направлено для виконання 2 виконавчі листи №1-118/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 24658,55 грн. заподіяної злочином шкоди (а.с.131).

Положеннями ст.535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, заявник у заяві зазначає, що постановою головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 23.12.2015 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві, але на адресу ДП «Кутське лісове господарство» не надходив, що позбавило підприємство повторно звернути виконавчий лист до виконання.

Однак, стягувачем не долучено до заяви будь-яких належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Зокрема, стягувачем не надано суду ні копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві, ні копій супровідних листів, журналів вихідної кореспонденції тощо, які б підтвердили чи спростували факт направлення виконавчого листа ДП «Кутськелісове господарство»,тобто доказівтого, що поштове пересилання відповідного виконавчого листа мало місце. І якщо виконавчий лист було втрачено під час пересилання з органу ДВС стягувачеві, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачем не надано жодних доказів на підтвердження такого факту. Зокрема, суду не надано, як супровідних листів про відправлення виконавчого документа, так і копій журналів/реєстрів вихідної кореспонденції Косівського РВ ДВС.

Суд також звертає увагу на те, що згідно судового рішення, сума шкоди заподіяної злочином підлягає стягненню в солідарному порядку, тобто не лише з ОСОБА_1 , а і з ОСОБА_2 , щодо якого заявник такої вимоги не ставить.

Окрім того, суду не надано доказів, що вказане судове рішення ще не виконано, оскільки така шкода могла бути стягнута в повному обсязі з ОСОБА_2 як солідарного боржника.

Так само, в зв?язку із відсутністю будь-яких доказів щодо закінчення строків пред?явлення виконавчого листа до виконання, суд не бачить підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 128, 535, 357, 359, 372 КПК України, суд,

УХ ВА ЛИ В :

У задоволенні заяви ДП «Кутськелісове господарство»про поновленнястроку пред?явленнявиконавчого документадо виконаннята видачудублікату виконавчоголиста укримінальній справі№1-118/2009за позовомпрокурора Косівськогорайону вінтересах державив особіДП «Кутськелісове господарство»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди заподіяноїзлочином усумі 24658,55грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.І.ГОРДІЙ