Рішення

від 08.02.2023 по справі 691/546/22

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/546/22

Провадження № 2-др/691/1/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Озюменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименко Юлії Петрівни про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, відмовлено.

30.01.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максименко Ю.П. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача 10 000 гривень витрат на правничу допомогу під час вирішення вказаної справи.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне викликати сторони в судове засідання для вирішення вказаного питання.

Позивач у судове засідання не з`явився попередньо надавши електронного листа , в якому просив клопотання від компанії Аватор про стягнення з нього 10000 гривень за правову допомогу розглянути без його присутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду клопотання/заяву (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.02.2023 року № 637/23 Вх) з проханням прийняти та задоволити клопотання, долучити до матеріалів справи додаткову угоду № 1 від 30.12.2022 року, акт про приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2023 року та провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно дост.137ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8ст.141ЦПК України,розмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

29.09.2022 року представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про покладення судових витрат у розмірі 10000 гривень на позивача за реквізитами МФО банку 305299, отримувач платежу Максименко Ю.П., код отримувача НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , назва банку АТ КБ «ПриватБанк», до поданого клопотання представником відповідача додано: договір про надання правничої допомоги № 8 від 23.09.2022 року, згідно п. 4.2 якого базовий розмір гонорару адвокатського об`єднання складає 10 000 гривень, який сплачується замовником адвокатському об`єднанню в готівковому або безготівковому порядку; додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 8 від 23.09.2022 року з тарифами на послуги правничої (правової) допомоги, в якому вказана погодинна оплата ряду послуг.

Також в підтвердження понесених відповідачем витрат, його представник, 08.02.2023 року додала додаткову угоду № 1 від 30.12.2022 року, акт про приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2023 року.

Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Беручи до уваги приписи ч.8 ст.141 ЦПК України та те, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. додаткову угоду № 1 від 30.12.2022 року та акт про приймання-передачі виконаних робіт від 23.01.2023 року надала суду лише 08.02.2023 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.02.2023 року № 637/23 Вх), тобто з порушенням строків, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України, суд при розподілі судових витрат не має правових підстав брати їх до уваги, а вирішує це питання на підставі тих доказів, що були надані стороною відповідача у встановленому законом порядку.

Як зазначалося вище, 29.09.2022 року представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про покладення судових витрат у розмірі 10000 гривень на позивача за реквізитами МФО банку 305299, отримувач платежу ОСОБА_3 , код отримувача НОМЕР_2 , рахунок отримувача НОМЕР_3 , назва банку АТ КБ «ПриватБанк», до якого, в якості доказів витрат на правову допомогу були додані лише договір про надання правничої допомоги № 8 від 23.09.2022 року, згідно п. 4.2 якого базовий розмір гонорару адвокатського об`єднання складає 10 000 гривень, який сплачується замовником адвокатському об`єднанню в готівковому або безготівковому порядку та додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 8 від 23.09.2022 року з тарифами на послуги правничої (правової) допомоги, в якому вказана погодинна оплата ряду послуг.

Суд надаючи оцінку вищезазначеним доказам, вважає їх недостатніми та такими, що не підтверджують належним чином витрати відповідача на правничу допомогу. Крім того, представник відповідача у клопотанні про стягнення витрат на правничу допомогу зазначила свої банківські реквізити, а не реквізити відповідача, що є окремим доказом того, що відповідач ніяких грошових коштів своєму представнику не сплачував, тобто в розумінні ст.ст. 137, 141 ЦПК України, ніяких витрат на правову допомогу не поніс.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що витрати відповідача на правничу допомогу в зазначеному розмірі шляхом стягнення їх з позивача ОСОБА_2 на користь представника відповідача, до відшкодування не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справіза позовноюзаявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, ухвалити додаткове рішення.

Відмовити у відшкодуванні витрат відповідача ОСОБА_1 на правничу допомогу у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок шляхом їх стягнення на користь йогопредставника адвокатаМаксименко ЮліїПетрівни (МФОбанку 305299,отримувач платежуМаксименко Ю.П.,код отримувача НОМЕР_2 ,рахунок отримувача НОМЕР_3 ,назва банкуАТ КБ«ПриватБанк»).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко