Ухвала

від 10.02.2023 по справі 908/3093/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/3093/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 (повний текст складено та підписано 22.12.2022 суддя Науменко А.О.) у справі №908/3093/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал, м. Запоріжжя

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, м. Запоріжжя

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал, м. Запоріжжя

до відповідача-3 Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя

про визнання об`єкту самочинно збудованим, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним і скасування запису про право власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/3093/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3093/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/3093/22.

08.02.2023 справа №908/3093/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги про:

- визнання самочинно збудованим об`єкту: Торговельна будівля літ. А, А , Б загальною площею 677,2 кв. м.. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 б;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46860581 від 15.05.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР на торговельну будівлю літ. А. А. Б загальною площею 677,2 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька. 13 б;

- визнання протиправним та скасування запису про право власності 31544364 від 13.05.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений на підставі рішення державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46860581 від 15.05.2019 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР на торговельну будівлю літ. А. А. Б загальною площею 677.2 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, ІЗ б.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинно було сплатити судовий збір у сумі 10 215,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адреси:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал;

- Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни;

- Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області;

Належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано взагалі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/3093/21 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 10 215,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/3093/21;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси ынших учасникыв справи листом з описом вкладення.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін