Ухвала

від 09.02.2023 по справі 681/259/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 681/259/22

провадження № 61-12875ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика», третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року,

в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) навести підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати на їх підтвердження докази; 2) сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявнику на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 0306309196580) та відомостей з офіційного веб-сайту

АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 02 січня 2023 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 09 лютого 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 26 грудня 2022 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика»</a>, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України

в Хмельницькій області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник