Рішення

від 06.02.2023 по справі 233/2049/21

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 233/2049/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

розглянувши цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Юсєєва Т.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із останнім, мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя не склалось, наприкінці 2019 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Дитина зареєстрована та проживає разом із позивачкою, яка опікується сином, перебуваючи у відпустці по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку. Після припинення сумісного проживання ОСОБА_2 облишив опікуватися нею, надавати будь-яке утримання, не зважаючи на те, що вона не є особою, яка має право на утримання від своїх батьків чи інших родичів. За час відпустки по догляду за дитиною її щомісячний дохід складає 860 гривень і складається із допомоги при народженні дитини, яку вона не має права витрачати на задоволення власних життєвих потреб, оскільки ці грошові кошти мають витрачатись виключно на створення належних умов для повноцінного утримання дитини та її виховання. Відповідно до судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, з відповідача на її користь на утримання сина стягуються аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте зазначені кошти є власністю дитини і мають витрачатись виключно за цільовим призначенням. За таких обставин чоловік залишив її без будь-якої матеріальної підтримки.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 на її утримання частину від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 22 червня 2019 року уклав шлюб із останньою, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки із відповідачкою не склались, зважаючи на що вони тривалий час не мешкають разом. Під час сумісного проживання із ОСОБА_1 він змушений був тривалий час перебувати у відрядженнях за межами країни, а по приїзді додому неодноразово чув від своїх рідних та друзів про те, що дружина мала стосунки з іншими чоловіками. Остаточно розірвавши стосунки із відповідачкою, продовжує сплачувати аліменти на утримання дитини. Зважаючи на викладені обставини, впевнений, що не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 39 від 06 лютого 2020 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язати Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. від 28 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року справу прийнято суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцькою О.В. до провадження.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року провадження у даній цивільній справі було поновлено.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено на 30 днів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року за клопотанням представника позивачки за первісним позовом адвоката Юсєєва Т.С. витребувано докази по справі.

В судове засідання представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Юсєєв Т.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судові засідання по справі без участі ОСОБА_2 та його представника і врахувати подані письмові пояснення.

В письмових поясненнях представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. зазначає, що відповідач частково заперечує проти позову, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами. Від шлюбу з позивачкою у сторін є спільний неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого ОСОБА_2 любить, піклується про нього, по можливості забезпечує необхідним. На виконання судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020 року по справі № 233/1698/20 ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від заробітку. З 26 вересня 2022 року ОСОБА_2 звільнено з роботи з посади продавця непродовольчих товарів ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». Після звільнення з останнього місця роботи відповідач за первісним позовом доходів не отримує. Враховуючи те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, який продовжує діяти на даний час, ОСОБА_2 не має можливості офіційно працевлаштуватись та отримувати дохід. Отже, ОСОБА_2 не має офіційного доходу, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в заявленому нею розмірі. Відповідач розуміє свій обов`язок забезпечувати та утримувати матір дитини ОСОБА_1 до досягнення їх спільною дитиною 3-річного віку та погоджується сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/10 частки від доходу.

Представник третьої особи - Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши позицію представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 червня 2019 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.13).

Відповідно до висновку експерта № 848 від 12 жовтня 2021 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999 % (а.с.113-115).

Відповідно до довідки № 6812 від 18 вересня 2019 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Малолітня дитина ОСОБА_3 , 04 лютого 2020 року зареєстрований та мешкає разом із матір`ю позивачкою по справі, що підтверджується копією довідок КП «Служба єдиного замовника» від 30 березня 2020 року, від 03 червня 2021 року (а.с.11, 54).

Відповідно до судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 березня 2020 року до повноліття дитини (а.с.14).

Листом № 17.17-23/65278 від 04 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив представника ОСОБА_1 адвоката Юсєєва Т.С. про те, що станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , що стягуються на підставі судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року становить 10523 грн 34коп. (а.с.20).

Відповідно до довідки від 04 червня 2021 року № 71-ОК ОСОБА_1 з 06 жовтня 2017 року працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді товарознавець; з 09 квітня 2020 року по 04 лютого 2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.55), що підтверджується також витягом з наказу № 62-от від 09 квітня 2020 року (а.с.56).

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 675 від 26 травня 2020 року, ОСОБА_1 в 4 кварталі 2019 року отримала за місцем роботи в ТОВ «АТБ-Маркет» заробітну плату в сумі 17870грн 16 коп та соціальні виплати в сумі 34923 грн 42коп; в 1 кварталі 2020 року соціальні виплати від УСЗН Костянтинівської міської ради в розмірі 11180 грн 00 коп (а.с.15).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 921 від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 в 2 кварталі 2020 року отримала соціальні виплати від УСЗН Костянтинівської міської ради в розмірі 2580грн 00 коп (а.с.16).

Згідно довідок УСЗН Костянтинівської міської ради № 774, 1102 ОСОБА_1 отримала в лютому 2020 року одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 10320 грн 00коп, період часу з березня 2020 року по липень 2020 року - по 860 грн 00коп щомісячно (а.с.17-18).

Відповідно до довідки від 03 лютого 2022 року № 28 ОСОБА_2 з 20 липня 2019 року займав посаду продавця непродовольчих товарів в ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». В період часу з травня 2021 року по жовтень 2021 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату в розмірі 197536 грн 00 коп, сплачено (за вирахуванням податків і зборів) 119262грн 34 коп, утримано аліменти за вказаний період в розмірі 39754 грн 12 коп (а.с.154). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів ОСОБА_2 було нараховано заробітну плату у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» в наступних розмірах : в жовтні 2021 року - 33865 грн 00 коп, в листопаді 2021 року 26666 грн 00 коп, в грудні 2021 року 27572 грн 00 коп, в січні 2022 року 41456 грн 00 коп, в лютому 2022 року 22353грн 00 коп, в квітні 2022 року 11581грн 80коп, у вересні 2022 року 20911грн 00коп (а.с.223).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформованих станом на 10 листопада 2022 року, заробітна плата ОСОБА_2 за січень 2022 року становила 34156грн 00коп, за лютий 2022 року - 29653 грн 00 коп (а.с.203).

Як вбачається з копії наказу № 992/22-к від 26 вересня 2022 року (а.с.202 на звороті) та копії трудової книжки (а.с.201-202) ОСОБА_2 звільнено з посади продавця непродовольчих товарів ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» з 26 вересня 2022 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України.

Оскільки з листа ГУ ДПС у Львівській області від 02 січня 2023 року № 21/5/13-01-5402 вбачається, що згідно даних ІТС «Податковий блок» інформація про відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_2 , відсутня, представником позивачки за первісним позовом в подальшому не конкретизовано клопотання в частині того, від яких конкретно банківських установ слід витребувати інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках відповідача (якщо такі відкриті) та їх залишок, суд розглядає справу на підставі наявних доказі відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи зміст висновку експерта № 848 від 12 жовтня 2021 року, відповідно до якого вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає не менше 99,999 %, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову як безпідставного та недоведеного.

Щодо первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини суд дійшов наступних висновків.

Частинами 2,4ст.84СК Українипередбачено,що дружина,з якоюпроживає дитина,має правона утриманнявід чоловіка-батька дитинидо досягненнядитиною трьохроків. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно дост. 79 СК Україниаліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Станом на момент розгляду справи та ухвалення рішення дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже виповнилось три роки.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання 06 травня 2021 року, та оскільки малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із нею, позивачка має право на утримання від відповідача за первісним позовом з 06 травня 2021 року до досягнення сином трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши докази, подані на підтвердження отриманих відповідачем ОСОБА_2 доходів у вигляді заробітної плати за період часу з 06 травня 2021 року до 26 вересня 2022 року, враховуючи часткове визнання первісного позову відповідачем ОСОБА_2 та зважаючи на те, що він є працездатною особою, відсутні підстави стверджувати, що він страждає на хронічні захворювання або має на утриманні інших, окрім спільної з позивачкою дитини осіб, суд приходить до висновку про спроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 з моменту її звернення до суду з 06 травня 2021 року до досягнення сином ОСОБА_5 трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначаючи розмір стягуваних аліментів на утримання дружини, суд виходить із принципів розумності, виваженості та справедливості та вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно з дня подачі позову 06 травня 2021 року до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК Українисуд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл судових витрат

У зв`язкуізтим,що позивачказа первіснимпозовом ОСОБА_1 звільнена відсплати судовогозбору завимогою простягнення аліментів,суд вважаєнеобхідним впорядку,передбаченомуст.141ЦПК України,стягнути звідповідача запервісним позовом ОСОБА_2 на користьдержави судовийзбір урозмірі 908грн.00 коп.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову, судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 судового збору та витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі слід покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнутиіз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,аліменти наїї утриманняв розмірі1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 06 травня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 06 лютого 2023 року.

Суддя