Ухвала

від 03.02.2023 по справі 405/4500/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4500/22

провадження № 1-кс/405/273/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 м. Кропивницький

слідчийсуддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залісуду вм.Кропивницькому скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, в якому просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року про результати розгляду клопотання поінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури.

В рамках зазначеного кримінального провадження 22.08.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

28.11.2022 захисником підозрюваного подано клопотання до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України. Відповідно до якого просив провести за участю сторони захисту, допит інженера-землевпорядника ОСОБА_5 , який залучався слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 для проведення огляду місця події від 20.07.2022.

В ході допиту у свідка необхідно запитати наступні питання:

-яким чином інженер-землевпорядник ОСОБА_5 відобразив координати спеціального дозволу на користування надрами №3552, який виданий ТОВ «Чарнокіт»?

-чи використовував інженер-землевпорядник ОСОБА_5 якусь методику для виконання таких дій щодо відображення координат спецдозволу на карті, яка є додатком до протоколу огляду, якщо так, то яку саме?

-в якій системі координат він працював для того, щоб відобразити відповідні відомості на додатку до огляду місця події?

-чи можуть бути певні розбіжності (похибки) при відображені меж вказаного спецдозволу у разі використання різних систем координат?

-які прилади (спецтехніку) він використовував для проведення вказаних робіт, їх назва та модель інші ідентифікуючі відомості, чи передбачається у них похибка?

-чи може інженер-землевпорядник ОСОБА_5 якось пояснити те, що відображені ним на місцевості межі спецдозволу №3552 згідно складеного ним додатку не відповідають межам спецдозволу за даним Державної служби геології і надр України, яка є єдиним державним органом, що видає такі дозволи (зокрема за версією інженера - землевпорядника ОСОБА_7 межі спецдозволу №3552 зсунуті праворуч на карті повірянню із даними Державної служби геології і надр України, які долучалися раніше до матеріалів кримінального провадження стороною захисту)?

-чи може інженер-землевпорядник ОСОБА_5 пояснити те, що відображені ним на місцевості межі спецдозволу №3552 виходять на земельні ділянки, які призначенні для ведення сільського господарства (цього року там висаджувалася кукурудза), а також суперечить межам спецдозволу №3552, визначених за допомогою системи координат СК63, які використовувалися під час проведення комплексної земельно-технічної та вибухово-технічної експертизи (однак, які співпадають за розміщенням із межами спецдозволу за даними Державної служби геології і надр України) ?

-чи проводив інженер-землевпорядник ОСОБА_5 раніше роботи такого характеру ?

-а також інші питання, які можливо виникатимуть в ході відповідей інженера-землевпорядника ОСОБА_5 на зазначені питання.

Зазначене клопотання на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області направлено 28.11.2022 засобом поштового зв`язку та було отримано 21.12.2022.

Захисник на день розгляду скарги не отримав відповідь на подане ним слідчому клопотання.

Захисник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, вказав, що відповідь на клопотання адвоката надана йому поштою. Долучив постанову від 23.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України від 288.11.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури.

28.11.2022 захисником підозрюваного засобом поштового зв`язку направлено клопотання до органу досудового розслідування про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України. Дане клопотання СУ ГУНП в Кіровоградській області було отримано 21.12.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого від 23.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання вказаного клопотання, що свідчить про відсутність порушення слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вимог визначених ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_4 від 28.11.2022.

Крім того, слідчий долучив до матеріалів скарги копію супровідного листа про направлення адвокату ОСОБА_8 постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України від 28.11.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Разом з тим, слідчим не надано доказів, які б підтвердили отримання адвокатом відповіді на його клопотання рекомендованим листом чи в інший спосіб.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язатислідчого укримінальному провадженні№12021121240000048 слідчогоСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_6 надіслати адвокату ОСОБА_4 , копію постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України від 28.11.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021121240000048 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9