Ухвала

від 10.02.2023 по справі 301/500/23

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/500/23

1-кс/301/79/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 07 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000103 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а :

09 лютого 2023 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано тим, що 06 лютого 2023 року до відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в с. Бронька, урочище «Пчалинок», що відноситься до 33 виділу 7 кварталу Річанського лісництва Довжанського лісомисливського господарства виявлено незаконно зрізані пні дерев бука. Розмір шкоди встановлюється.

08 лютого 2023 року у період із 07.33 по 09.17 год проведений огляд місця події в дворогосподарстві за адресою с. Бронька, 489 Хустського району, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-бензопилу марки «Урал 2 електрон», яку передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 із забороною відчужувати вказаний речовий доказ; дрова породи бук у кількості 6, 93 М 3' порізаних та порубаних, які передано на відповідальне зберігання відповідальним працівникам Довжанського лісомисливського господарства, із забороною відчужувати вказані речові докази і які поміщено на територію Довжанського лісомисливського господарства за адресою с. Довге, вул. Січових "Стрільців, 2 Хустського району Закарпатської області.

08 лютого 2023 року у період часу із 10.15 по 10.43 год. проведений огляд місця події в дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-автомобіль марки ГАЗ 66 кольору хакі, що має в користуванні ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , із забороною відчужувати вказаний речовий доказ та поміщено на територію дворогосподарства с. Суха, 265 Хустського району.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи до настання наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних у вчиненні злочину.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимог ч.2 ст.170 КПК України у поданому клопотанні не зазначено конкретну мету накладення арешту на майно, жодним чином не мотивовано, яке відношення майно має до кримінального провадження передбаченого ст.286 ч.1 КК України та чим зумовлена потреба органу досудового розслідування у накладенні арешту на дане майно. Крім того суду не надано доказів внесення до ЄРДР за №1223071100000103 від 07.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна, у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023071100000103 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1