Ухвала

від 06.02.2023 по справі 760/19548/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2023 року

справа № 760/19548/20

провадження № 22-ц/824/3843/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 13 вересня 2022 року подала апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявником порушено питання про поновлення такого строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримала 12 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою, доданої до апеляційної скарги.

Крім того, апелянт посилається на запровадження на території України воєнного стану, у зв`язку із чим скаржник була позбавлена можливості здійснювати свої процесуальні права, оскільки працювала у посиленому режимі з метою надання лікарської допомоги Збройним Силам України.

Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 знайомилась із матеріалами справи 15.11.2021 року

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Матеріали справи не містять відомостей щодо припинення ОСОБА_5 представництва ОСОБА_1 , а тому останній про наявність оскаржуваної ухвали було відомо.

Разом із тим, апеляційну скаргу подано більше ніж через рік після ознайомлення із апеляційною скаргою представником.

Апелянтом додано копію рішення КДКА від 24.12.2022 року щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Шестакову Ю.В.

Однак, із матеріалами справи знайомилась інший представник скаржника - ОСОБА_5 .

За таких обставин заявнику слід навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року з моменту ознайомлення представником із матеріалами справи (15.11.2021 року) до запровадження на території України воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: