Ухвала
від 13.02.2023 по справі 914/861/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"13" лютого 2023 р. Справа № 914/861/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» б/н від 06.02.2023

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 суддя: Юркевич М.В., м. Львів, повний текст рішення складено 12.01.2023

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 суддя: Юркевич М.В.

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна», м. Львів

про стягнення 8 853,47 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 8 853,47 грн. збитків та 2 481,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 в задоволенні заяви ТОВ «Дрог-Буд-Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відмовити.

08.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» б/н від 06.02.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 в справі № 914/861/22.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення 8 853,47 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 3 721,50 грн. судового збору (2 481,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік) * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» б/н від 06.02.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 в справі № 914/861/22 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дрог-Буд-Україна» б/н від 06.02.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 в справі № 914/861/22.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 721, 50 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 721, 50 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу108924699
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 8 853,47 грн. збитків

Судовий реєстр по справі —914/861/22

Постанова від 14.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Ухвала від 13.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Рішення від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні