Ухвала
від 13.02.2023 по справі 909/615/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 909/615/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022

за скаргою Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі № 909/615/15

за позовом Калуського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Калуської міської ради

до Приватного підприємства "МЗК-Інвест"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 867 326,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 03.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (№ 15/1-2вих-23 від 03.01.2023), в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 909/615/15 про залишення без розгляду скарги Калуської окружної прокуратури на дії (бездіяльність) заступника начальника Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; передати справу для продовження розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 909/615/15 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури у справі № 909/615/15 залишено без руху; надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30.01.2023 у справі № 909/615/15, Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 03.02.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.02.2023.

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано платіжне доручення № 2876 від 27.12.2022 на суму 2481,00 грн.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 2481,00 грн, сплачені відповідно до платіжного доручення № 2876 від 27.12.2022 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши сплату судового збору на відповідність вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд встановив, що за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції скаржником несплачено судовий збір у встановленому законом розмірі з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даною касаційною скаргою до суду (03.01.2023), статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Натомість до матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 2876 від 27.12.2022, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн, тобто судовий збір недоплачено в розмірі 203,00 грн ( 2684,00 - 2481,00 ).

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду несплачено у встановленому законом розмірі.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

За приписами частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником несплачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом розмірі, у зв`язку з чим вимоги ухвали суду від 30.01.2023 у справі № 909/615/15 не виконано, а тому касаційна скарга з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню у відповідності до статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 у справі № 909/615/15 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено14.02.2023
Номер документу108927630
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/615/15

Постанова від 19.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 30.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 13.12.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 15.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 02.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Рочняк О. В.

Ухвала від 04.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Рочняк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні