Ухвала

від 10.02.2023 по справі 372/4900/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4900/21

Провадження 1-кс-177/23

ухвала

Іменем України

10 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Оренбург Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого середню повну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Обґрунтовуючи клопотання заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області посилається те, що 02.11.2022 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 у справі №372/4900/21 (провадження № 1-кс-823/22) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 млн. грн., а також на підозрюваного покладено ряд обов`язків. 02.12.2022 Київським апеляційним судом розглянуто скаргу підозрюваного та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2022 та винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вимог останніх, а ухвалу Обухівського районного суду залишено без змін.

Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01 лютого 2023 року.

31.01.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 квітня 2023 року.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого завершується 11.02.2023.

Проте, на теперішній час продовжують існувати достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати та вони не зменшились, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна. Крім того, Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із цим ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності є реальним. Крім того, підозрюваним неодноразово змінювались анкетні дані, місцем народження є місто Оренбург, РФ, у місті Київ та у Київській області не має постійного місця проживання. А тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може покинути межі Київської області та України, в тому числі виїхати на тимчасово окуповану територію України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, підтримував з ними товариські відносини, а тому останній може в незаконний спосіб впливати на них;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити нове кримінальне правопорушення, так Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повідомлений про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не має офіційних джерел доходу, а тому з метою подальшого збагачення може вчинити нові умисні корисливі злочини.

Враховуючи викладене, зазначені відомості свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та те що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний ОСОБА_4 на час досудового розслідування, тому заступник начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернулась до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, оскільки ризики не доведені.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів справи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12021111230001203 від 06.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

01.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, та у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

02.11.2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4900/21 провадження 1-кс-823/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 000 000 грн. 00 коп. та покладено певні процесуальні обов`язки.

02.12.2022 Київським апеляційним судом розглянуто скаргу підозрюваного та його захисника на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2022 та винесено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні вимог останніх, а ухвалу Обухівського районного суду залишено без змін.

31.01.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 квітня 2023 року.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк застосування якого завершується 11.02.2023.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до завершення строку застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не представляється можливим через особливу складність провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій, а саме допиту свідків, які проживають за межами Київської області, виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на корпоративні права, які перебувають у спільній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також виконання інших слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

Більш м`які запобіжні заході, на думку органів досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано, такі як: особисте зобов`язання - в зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років позбавлення волі, крім того вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього; особистої поруки - в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, крім того вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування, враховуючи вищезазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення; застави - у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 коштів, необхідних для внесення застави

У зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання ОСОБА_4 й інших покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років із конфіскацією майна. Крім того, Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із цим ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення від кримінальної відповідальності є реальним. Крім того, підозрюваним неодноразово змінювались анкетні дані, місцем народження є місто Оренбург, РФ, у місті Київ та у Київській області не має постійного місця проживання. А тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може покинути межі Київської області та України, в тому числі виїхати на тимчасово окуповану територію України;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, підтримував з ними товариські відносини, а тому останній може в незаконний спосіб впливати на них;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити нове кримінальне правопорушення, так Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021102060000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та повідомлений про підозру у вчиненні умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, не має офіційних джерел доходу, а тому з метою подальшого збагачення може вчинити нові умисні корисливі злочини.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За частиною 1 статті 176 КПК, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Крім того, при розгляді клопотання прокурора та сторони захисту суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування, а також застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а інтереси суспільства переважають обмеження в правах, які має підозрюваний ОСОБА_4 на час досудового розслідування, враховує наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому є необхідним продовжити підозрюваному строк перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Підстав про зміну часу встановленого судом для перебування підозрюваного за місцем проживання судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,181, 183,184, 186, 193, 194,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування строком на 49 днів (до 01.04.2023).

Продовжити строк застосування раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, зокрема посвідку на постійне проживання;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 спілкуватися без дозволу слідчого, прокурора, суду із іншими потерпілими, свідками, спеціалістами, експертами по даному кримінальному провадженню.

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 01 квітня 2023 року включно, який обраховувати з 10 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1