Рішення

від 23.01.2023 по справі 453/1645/21

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/1645/21

№ провадження 2/453/45/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Сколе

Сколівський районнийсуд Львівськоїобласті ускладі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Немоловської-Хмари З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 19.11.2021 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач - ОСОБА_2 з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-Драйв» про стягнення грошових коштів, в якій просить задовольнити позов та стягнути з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ: 20122395) на користь ОСОБА_2 81332,60 грн. в якості компенсації матеріального збитку, завданого ДТП.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 23.11.2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами загального позовного провадження на 10.01.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок ДТП, яке мало місце 08.06.2021 року у с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, за участю ОСОБА_3 , який керував автомобілем MAN GL, 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , було пошкоджено автомобіль позивача. Постановою Києво-Світошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року у справі № 369/8369/21 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП. Цивільно-правова відповідальність винуватця перед третіми особами була застрахована у ПрАТ «СК Універсальна» згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-201572980 від 17.10.2020 року. 27.08.2021 року ПрАТ «СК Універсальна» було прийнято рішення про страхове відшкодування позивачу у розмірі 88809, 20 грн.

Станом на момент скоєння ДТП ОСОБА_3 виконував трудові обов`язки, як працівник «ОККО-ДРАЙВ» на автомобілі, що належить мережі автозаправних станцій «ОККО», власником якої є АТ «Концерн Галнафотогаз». Згідно з калькуляцією орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» збиток, завданий позивачу, складає 166 794 грн.

Згідно з Експертним звітом № 45/95.09.21 від 13.09.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , загальний розмір завданого збитку склав 168141, 80 грн. З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 1172 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь позивача 81332, 60 грн. в якості компенсації матеріального збитку, завданого ДТП.

Підготовче засідання відкладалось на 10.02.2022 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-Драйв» - проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві від 07.02.2022 року. Зокрема, наголосив, що Договором (полісом) № ЕР-201572980 від 17.10.2020 року передбачено, що франшиза становить 2000, 00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб 130000, 00 грн. Зазначає також, що згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 45-D/90/3/0621 від 23.06.2021 року, складеного експертом Урусовим С.В., оцінка розміру заподіяного матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, складає 90809, 29 грн., а ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» не є погодженою з Страховиком особою.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ОККО-Драйв»про стягненнягрошових коштівна відшкодуванняматеріальної шкоди,завданої внаслідокДТП та призначено її до судового розгляду по суті на 17.03.2022 року.

У зв`язку із зняттям справи з розгляду судове засідання перенесено на 19.05.2022 року.

Судове засідання відкладалось на 19.07.2022 року, на 18.10.2022 року, на 21.11.2022 року та на 16.01.2023 року.

В судовому засіданні 16.01.2023 року оголошено перерву до 23.01.2023 року.

В судових засіданнях представники позивача та відповідача підтримали свої вимоги та заперечення, викладені, відповідно у позовній заяві та відзиві на неї.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.06.2021 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAN GL, 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Білгородська-Центральна, с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, при перестроюванні в праву смугу руху не надав переваги транспортному засобу HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в даній смузі в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Києво-Світошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року у справі № 369/8369/21 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн. в дохід держави. Копія зазначеної постанови міститься в матеріалах справи.

Власником транспортного засобу HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_2 .

Як вбачається з Листа № 3337/24-001 від 27.08.2021 року ОСОБА_2 , копія якого міститься в матеріалах справи, ПрАТ «СК Універсальна» розглянуло звернення позивача стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.06.2021 року за участі автомобіля HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля MAN GL, 12.220, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальність водія якого застрахована згідно полісу ОСЦПВ № ЕР-201572980 від 17.10.2020 року, та прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування в сумі 88809, 20 грн. Згідно з вказаним листом виплата здійснються на реквізити ПАТ «Дніпро Мотор Інвест», зазначені позивачем в заяві на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Оцінка розміру заподіяного матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , була проведена на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 45-D/90/3/0621 від 23.06.2021 року, складеного судовим експертом Урусов С.В. Крім того, проінформовано позивача про те, що за полісом ОСЦПВ № ЕР-201572980 від 17.10.2020 року встановлено франшизу, що складає 2000, 00 грн., сума, яка має бути компенсована постраждалому безпосередньо винуватцем ДТП.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 45-D/90/3/0621 від 23.06.2021 року, складеного судовим експертом Урусов С.В. копію якого долучено представником відповідача до матеріалів справи, ватість матеріального збитку, завданого власнику майна HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, внаслідок ДТП, складає: 90809, 20 грн.

Документально підтверджено матеріалами справи і факт перерахування ПрАТ «СК Універсальна» на реквізити ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» 88809, 20 грн. (копія Акту виконаних робіт та Гарантійного талону № 123к від 14.02.2022 року «платник СК «Універсальна»).

Як вбачається з копії полісу ОСЦПВ № ЕР-201572980 від 17.10.2020 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, складає 130000, 00 грн.

В той же час, як вбачається з копії наданої позивачем калькуляції орієнтовної вартості ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» орієнтовна вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин складає 166 794 грн.

Згідно з Експертним звітом № 45/95.09.21 від 13.09.2021 року про оцінку вартості матеріального збитку, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , оригінал якого міститься в матеріалах справи, матеріальний збиток, завданий власнику HONDA CІVIC, держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження на дату оцінки (з урахуванням значення фізичного зносу) складає 115609, 72 грн., вартість відновлювального ремонту (згідно з ремонтною калькуляцією № 4595) - 168147, 80 грн.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Акту виконаних робіт та Гарантійного талону № 122к від 14.02.2022 року «платник ОСОБА_2 », позивачем сплачено ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» 76500, 00 грн., що також підтверджується чеком № 15755 від 14.02.2022 року, копія якого також міститься в метеріалах справи.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HONDA CІVIC, д.н.з. НОМЕР_2 , фактично сплачена ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» за виконані ремонтні роботи склала 165309, 20 грн.

Як вбачається з копій Наказу № 3682-П від 25.09.2020 року, Витягу з табелю обліку використання робочого часу працівників ТОВ «ОККО-Драйв» за червень 2021 року, ОСОБА_3 є працівником ТОВ «ОККО-Драйв» та 08.06.2021 року о 19 годині 20 хвилин виконував трудові обов`язки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування" (далі - Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу в Європейський союз, в Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи до підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон № 1961-IV.

Згідно зі статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування ж шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 року у справі №147/66/17).

Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон як спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність.

Цивільний кодекс України також передбачає, що особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї, і особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частини друга та четверта статті 14 ЦК України)

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Відтак, суд наголошує, що принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказаний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17.

Зважаючи на викладені норми чинного матеріального права, висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, які, у відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України повинні враховуватись судом, суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенні, а саме в частині розміру шкоди, який перевищує ліміт відповідальності страховика, із врахуванням також розміру франшизи, яка має бути компенсована постраждалому безпосередньо винуватцем ДТП.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 37309, 20 грн., тобто розмір завданої його працівником при виконанні трудових обов`язків шкоди, який перевищує встановлений полісом ОСЦПВ№ ЕР-201572980від 17.10.2020року ліміт відповідальності страховика (130000, 00 грн.) та розмір франшизи (2000, 00 грн.),

Судовий збір, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на користь ОСОБА_2 416, 52 грн.

Зважаючи на те, що позивачем у позовній зазначено про те, що докази щодо остаточного розміру витрат на надання правової допомоги будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, суд вважає таке заявою, поданою до закінчення судових дебатів та вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати на правову допомогу після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на користь ОСОБА_2 37309 (тридцять сім тисяч триста дев`ять) гривень 20 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ» на користь ОСОБА_2 416 (чотириста шістнадцять) гривень 52 копійки на відшкодування сплаченого судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правову допомогу на 09.02.2023 року на 10 год. 30 хв.

Встановити позивачустрок дляподання доказівщодо розмірупонесених судовихвитрат до 30.01.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-ДРАЙВ», місцезнаходження: 82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. І.Франка, 14А; код в ЄДРПОУ: 20122395.

Повний текст рішення складено 02.02.2023 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька