Ухвала

від 13.02.2023 по справі 580/952/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/952/22

УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, позивачем надано докази сплати судового збору та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої зазначає, що копію оскаржуваного рішення не було вручено позивачу в день його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення позивачем отримано 15 листопада 2022 року.

Із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 01 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 14 липня 2022 року у справі №340/5875/21 зазначив наступне: "...Стаття 287 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, частина шоста якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас, статтею 287 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, і на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 287 КАС України строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Верховний Суд зазначає, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин".

Отже, матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "МІГ" до Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Кузьмишина О.М.