Ухвала
від 13.02.2023 по справі 278/1518/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 278/1518/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.

Категорія 61 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

13 лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ТалькоО.Б.,вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючисьзвищевказанимрішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір не сплачено. У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору. Проте, як вбачається із акта № 15 від 6 лютого 2023 року, складеного провідними спеціалістами відділу організації діловодства Житомирського апеляційного суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутнє.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», редакція якого діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягав судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, заявниця має сплатити судовий збір в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн (150% від 640 грн). Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

- *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненніплатіжного документау графі«Код платника»платником судовогозбору юридичною особоюзазначається кодЄДРПОУ,а платником фізичноюособою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року, - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадкуневиконання вимогухвали увстановлений строкапеляційна скаргабуде повернута.

Суддя

Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу108943995
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання заповіту недійсним

Судовий реєстр по справі —278/1518/17

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 22.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні