У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2023 Справа №607/15550/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сливки Л.М.
за участі секретаря судового засідання Кілик М.В.
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
25 січня 2022 року судом закрите підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.
Як убачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10 січня 2023 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №68 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Представник позивача адвокат Кавійчик В.П. у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 .Окрім цього, звертає увагу суду на те, що розгляд цивільної справи неодноразово відкладався, оскільки стороною позивача не було надано для огляду у судовому засіданні оригіналу спірного Меморандуму укладеного сторонам: позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 15 жовтня 2015 року. При цьому вказаний документ має вагоме значення для вирішення цивільної справи.
При вирішенні клопотання, суд виходить з наступних підстав.
Зі змісту статті 48 ЦПК України убачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.
Згідно із вимогами ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За вказанихобставин,оскільки позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та правоздатністьякого,відповідно довимог ч. 4ст.25ЦК України,припинилася,зважаючи навідсутність інформаціїпро наявністьспадкоємців та прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 7 ч. 1 ст. 255, статтями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 лютого 2023 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2023 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 108952602 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Сливка Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні