Ухвала

від 25.11.2022 по справі 922/5219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" листопада 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5219/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши справу

за заявоюФізичної особи ОСОБА_1 доФізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2022 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Тризну Олександра Васильовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 469 від 15.03.2013)

Ухвалою господарського суду від 23.11.2022 року по справі №922/5219/21 був затверджений план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

25.11.2022 на електронну пошту надійшло клопотання (вх. № 14892) керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого ТризнаО.В., в якому він просить суд зобов`язати приватних виконавців вилучити фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код : НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Розглянувши вищезазначене клопотання керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено раніше, ухвалою господарського судувід 23.11.2022 по справі №922/5219/21 затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 . Згідно даного плану реструктуризаціїзапланованопродажмайнаборжника, а саме :

-колісний транспортний засіб причіпбортовий переобладнаний встановлений на раму причіпа бортова платформа FENDT 390S, 1985 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 . Згідно висновку про вартість майна від 17.10.2022 величина вартості, отримана в результаті оцінки, без ПДВ складає 12300,00 грн.

- корпоративніправа, а саме частка в розмірі 50% як засновника Товаристваз обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ-ЕНД-СІН КОМПАНІ" (код ЄДРПОУ 36224784). Згідно висновку про вартість майна - майнових прав від 17.10.2022 ринкова вартість (без урахування ПДВ) складає 2000,00 грн.

Разом з тим, як зазначає керуючий реструктуризацією в поданому клопотанні, наявність відомостей в Єдиному Державному реєстрі боржників перешкоджає продажу майна боржника.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 є боржником за наступними виконавчими провадженнями :

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни по ВП №67625801 приватного виконавця Кудряшова Дмитро В`ячеславовича, адреса : 61003, Харківська обл., м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф. 7;

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. по ВП №67504957Приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича, адреса: 61003, Харківська обл., м. Харків, провулок Подільський, 5, оф. 011;

3. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. по ВП №67429018 Приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, адреса: 61057, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А;

4. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна по ВП №67192354 Приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича, адреса : 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2;

5. Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна по ВП №67192370 Приватного виконавця Подолянка Івана Андрійовича, адреса : 61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2;

6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни по ВП №68165154 Приватного виконавця Петренко Дмитра Олександровича, адреса : 61145, Харківська обл., м. Харків, провулок Інженерний, 9;

7. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. по ВП 68209707 Приватного виконавця Амельченко Віталія Петровича, адреса: 61001, Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, 7/8 (1-й поверх).

Суд зазначає, що провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 2 КУПБ).

Процедура, її особливості та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи регламентовані положеннями КУзПБ, зокрема його положеннями в книзі четвертій "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

Водночас, окремі положення цього Кодексу визначають правовий режим та відповідні обмеження з розпорядження майном фізичної особи, щодо якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність та застосовані відповідні процедури.

Так, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Такого змісту висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г і № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 21/557/15-г/10 та в низці інших постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство.

При цьому, поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна/керуючого реструктуризацією чи ліквідатора банкрута (висновки щодо змісту цього принципу наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 5/530-03, від 09.04.2019 у справі № Б8/180-10).

Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також у судовому контролі за збереженням балансу інтересів сторін, у тому числі під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої спеціальним Законом у правовідносинах банкрутства/неплатоспроможності процедури.

Так, 23.11.2022 господарським судом було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який передбачає строк його виконання - 3 місяці. Згідно вказаного плану вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" у розмірі 26905,43 грн. (друга черга реєстру кредиторів); судові витрати 4962,00 грн. (перша черга реєстру кредиторів) задовольняються за рахунок продажу майна. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута погашення вимог кредитора відбуватиметься за рахунок особи яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації.

Відповідно до ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану. Затвердження господарським судом плану реструктуризації боргів може бути підставою для переукладення цивільно-правових договорів боржника з новими умовами їх виконання.

Відповідно до ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів. За результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Кодексом України з процедур банкрутства, який є пріоритетним перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами, передбачено можливі дії кредиторів у випадку невиконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів.

Наразі до боржника застосовано процедуру реструктуризаціі боргів та відповідно кредиторські вимоги кредиторів можуть бути погашені лише в процедурі реструктуризації заборгованості в справі про неплатоспроможність.

Затвердженим судом планом реструктуризації передбачена саме реалізація майна боржника - колісного транспортного засібу причепу бортового переобладнаного встановленою на раму причіпа бортовою платформою FENDT 390S, 1985 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , - з метою погашення вимог Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк".

Суд вважає слушним зауваження керуючого реструктуризацією про наявність перешкод продажу вказаного майна, які обумовлені знаходженням ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників.

Отже наразі постало питання про необхідність вилучення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників за вищевказаними виконавчими провадженнями, оскільки залишення відповідної інформації про боржника в Єдиному реєстрі боржників суттєво утруднить або й унеможливить її виключення в подальшому поза межами справи про банкрутство через правову неврегульованість цього питання.

Відповідно до пункту 6 Розділу ХІ Положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження» № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

- про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

- про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

- про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

- в день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

- у разі скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників.

Разом з цим, 30.03.2022 Міністерством Юстиції України видано Наказ N 1285/5 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» на підставі якого, розділ III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5, доповнено новим пунктом 23 такого змісту:

"23. За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу,за заявою боржникау разі, якщо:

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини,визначені частиною першою статті 39 Закону(крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

Враховуючи пріоритет процедури банкрутства перед іншими нормативно-правовими актами щодо правовідносин між боржником та кредиторами, суд вважає, що подальше виконання плану реструктуризації та задоволення вимог кредиторів можливо тільки шляхом продажу майна боржника в порядку, передбаченому планом рестсруктуризації, а наявність обтяжень внесених державними виконавцями перешкоджають здійсненню такого продажу. Тому суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідного судового рішення в розумінні прокоментованих норм про виключення боржника з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись статтями 127, 128, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виключити Фізичну особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників.

Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Тризни О.В. (вх. № 14892 від 25.11.2022) про зобов`язання приватних виконавців вилучити Фізичну особу ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Надіслати ухвалу приватним виконавцям:

- Кудряшову Дмитру В`ячеславовичу, адреса: 61003, Харківська обл., м. Харків, вулиця Університетська, 33, оф. 7;

- ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , адреса 61001, Харківська обл., м. Харків, Захисників України майдан, 7/8 (1-й поверх), - для виключення інформації про фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Попередити приватних виконавців про можливість застосування судом заходу процесуального примусу в вигляді стягнення штрафу в дохід державного бюджету у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (ст.135 ГПК України)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 25.11.2022.

Суддя Кононова О.В.