Ухвала

від 10.02.2023 по справі 902/1043/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

(вх. № 5112/2022 від 17.10.2022 та вх. № 5190/2022 від 19.10.2022)

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Міліціанов Р.В.

від 11.05.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнов В.В., Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.

від 20.09.2022

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління у справах національностей та релігії Вінницької обласної державної адміністрації

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Позивачка) звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" (далі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Позивачами не було доведено достатніми та належними засобами доказування обставини щодо відсутності у присутніх на загальних зборах 26.01.2019, 17.02.2019, 14.04.2019 статусу членів релігійної організації, а також обмеження повноважень на прийняття оскаржуваних рішень. Суд зауважив, що оскільки на загальних зборах членів релігійної громади приймалося рішення лише про зміну підлеглості релігійної громади у канонічних та організаційних питаннях і, як наслідок про прийняття статуту цієї релігійної громади у новій редакції, у той час як жодного рішення щодо відвідування церкви не приймалося, тому відсутні підстави вважати, що відбулось втручання у право Позивачів на свободу віросповідання.

13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. №5190/2022 від 19.10.2022) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022. Зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 підписав особисто.

Крім того, 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 також за допомогою засобів електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх. №5112/2022 від 17.10.2022) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022. Зазначену касаційну скаргу підписав адвокат - Тишківський Сергій Леонідович.

Суд зазначає, що за змістом касаційні скарги однакові, за винятком обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 витребувано з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1043/21.

15 листопада 2022 року до Суду надійшли матеріали справи №902/1043/21.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На вимоги вищезазначеної ухвали до Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої Позивач додав платіжне доручення №0.0.2783906186.1 від 19.12.2022 року та докази направлення касаційних скарг Відповідачу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 3: суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 83, 98, 116 Цивільного кодексу України та статтю 8 Закону України ""Про свободу совісті та релігійні організації" за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.

Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Позивач отримав 14 жовтня 2022 року на електронну пошту, що підтвердив відповідним листом, підтвердження отримання Позивач не міг надати в день відправлення постанови на електронну скриньку, так як згідно з наказом АБ "Тишківського С.Л." від 21.09.2022 №2921 останній перебував у відпустці в період з 22.09.2022 по 13.10.2022, копію наказу надав до касаційної скарги, тому звернувся з касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №902/1043/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/1043/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року о 14:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 лютого 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд