Вирок

від 14.02.2023 по справі 728/1125/21

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/1125/21

Номер провадження 1-кп/728/5/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270310000094 від 4 березня 2021 року та за № 12021270310000448 від 30 жовтня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нижнє Болотне Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні вагітну дружину, не працює, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 4 березня 2021 року близько 1 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині будинку за місцем свого фактичного проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком руки в область лівої очної ділянки обличчя, два удари ногою в передню черевну стінку живота та два удари ногою по лівій верхній кінцівці, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очної ділянки обличчя, саден та синців в ділянці лівого ліктя та передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; закритої травми живота, яка виражалася розривами тонкого кишечника, гематомою та розривом його брижі, крововиливом у черевну порожнину та розвитком гострого необмеженого фібринозно-гнійного перитоніту (запаленням очеревини), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя.

2.29 жовтня 2021 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , проходячи повз територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «HUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску. В подальшому, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, діючи умисно, протиправно, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незамкнуті двері, проник всередину автомобіля та за допомогою ключів, які потерпілий залишив у замку запалювання, привів його двигун в дію і почав рух на ньому, таким чином незаконно заволодів автомобілем марки «HUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартість якого складає 222967 грн. 37 коп., який належить ОСОБА_7 .

Після цього, рухаючись в напрямку м. Конотоп Сумської області, по автодорозі сполученням м. Батурин м. Конотоп, на відстані 20 м. від вказівного знаку «Питомник» Конотопського району Сумської області, не впоравшись з керуванням, ОСОБА_9 з`їхав у кювет та пошкодив вищевказаний автомобіль.

Внаслідок незаконного заволодіння та пошкодження транспортного засобу потерпілому ОСОБА_7 заподіяно збитки на загальну суму 222967 грн. 37 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3.Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні інкримінованих діянь визнав повністю.

Щодо заподіяння тілесних ушкоджень пояснив, що потерпілий перебував в нетверезому стані і почав чіплятися до його брата та обвинуваченого, а тому він заподіяв йому тілесні ушкодження.

Автомобіль він дійсно викрав, але не хотів його розбивати.

Пояснив, що має вагітну дружину, щиро розкаюється і просить не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілих

4.Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений вдарив його, коли це було точно не пам`ятає. Це мало відбуватися 4 березня 2021 року. Бійка була у нього вдома. ОСОБА_3 бив його по животу ногами і було багато ударів руками та ногами.

Конфлікт почав ОСОБА_3 , який ревнувати до матері.

5.Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він залишив автомобіль, обвинувачений викрав автомобіль та розбив його.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

6.Свідок ОСОБА_11 всудовому засіданніпояснила,що обвинуваченийє їїсином.Це було3березня 2021року. Вона почула стук, в будинок влетів ОСОБА_8 , він був п`яний і почав їй погрожувати, він почав погрожувати дитині, а потім кинув сахарницю і почав бігти на ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_12 його вдарив. В подальшому його вивели з будинку, а ОСОБА_8 ще на вулиці лаявся. Все це відбувалося хвилин 20. ОСОБА_8 був дуже п`яний і налякав дитину.

7.Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270310000094 від 4 березня 2021 року (а.с.к.п.1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

8.Рапорта старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Ніжинського РВП (а.с.к.п.6-8), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.к.п.10), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення.

9.Протокол огляду місця події від 4 березня 2021 року (а.с.к.п.13-24), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК.

10. Висновок експерта № 41 від 24-26 березня 2021 року (а.с.к.п.36-38), який було надано на підставі постанови від 23 березня 2021 року (а.с.к.п.34), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким у ОСОБА_8 виявлено комплекс тілесних ушкоджень, їх характер та причини виникнення.

11. Протокол проведення слідчого експерименту від 4 березня 2021 року (а.с.к.п.45-46), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якого були продемонстровані в судовому засіданні, яким підтверджується проведення перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_11 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

12. Протокол проведення слідчого експерименту від 25 травня 2021 року (а.с.к.п.71-73), при якому було застосовано технічні засоби фіксації і результати якого були продемонстровані в судовому засіданні, яким підтверджується проведення перевірки і уточнення показань підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до статті 240 КПК, наданих на досудовому розслідуванні.

13. Висновок судово-психіатричного експерта № 197 від 18 травня 2021 року (а.с.к.п.96-99), який було надано на підставі постанови від 8 травня 2021 року (а.с.к.п.95), зміст якого відповідає статті 102 КПК і згідно із яким ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічного захворювання не виявив та не виявляє; за своїм психічним станом він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане.

14.Висновок судово-психіатричного експерта № 198 від 18 травня 2021 року (а.с.к.п.102-104), який було надано на підставі постанови від 8 травня 2021 року (а.с.к.п.101), зміст якого відповідає статті 102 КПК і згідно із яким ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявив та не виявляє; він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

15. Дані,які характеризуютьобвинуваченого (а.с.к.п.106-134, 94-99).

16. Дані,які характеризуютьпотерпілого (а.с.к.п.132-133).

17. Висновок експерта № СЕ-19/125-21/9824-АВ від 18 листопада 2021 року (а.с.к.п.62-89), який було надано на підставі постанови від 2 листопада 2021 року (а.с.к.п.55-56), зміст якого відповідає статті 102 КПК і згідно із яким ринкова вартість з урахуванням зносу колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 29 жовтня 2021 року, могла становити 222967 грн. 37 коп.

Вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля внаслідок ДТП, що мала місце 29 жовтня 2021 року, станом на 29 жовтня 2021 року могла становити 244857 грн. 54 коп.

Вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , могла становити 222967 грн. 37 коп.

V. Оцінка Суду

18. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих діянь надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 4-17).

19.З іншої сторони, обвинувачений вину визнав повністю (див. пункт 3).

20.Суд робить висновки, що подія кримінальних правопорушень, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини їх вчинення, так і винуватість ОСОБА_3 , форму вини, мотив і мету вчинення, можливо встановити із його показань (див. пункти 3, 19), які підтверджують вчинення ним протиправних діянь.

21.Вони відповідають показанням потерпілих та допитаного в судовому засіданні свідка (див. пункти 4-6), які підтвердили наявність конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, нанесення останньому ударів та викрадення автомобіля.

22. Показання вказаних осіб були перевірені під час проведення слідчих експериментів (див. пункти 11-12).

23. При цьому характер та ступінь тяжкості травм потерпілого, причини їх отримання, в тому числі, за обставин вказаних в обвинуваченні, підтверджується відповідним висновком експертизи (див. пункт 10).

24. Вартість заподіяних збитків внаслідок викрадення автомобіля підтверджується висновком експертизи (див. пункт 17).

25. На дослідженні інших доказів сторони кримінального провадження не наполягали і вважали, що вина обвинуваченого підтверджена.

26. Таким чином, аналіз зазначених вище доказів, дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

27. Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих діянь, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

28. Отже, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

за частиною першою статті 121 КК, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

за частиною другою статті 289 КК, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

29. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання

30.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

30.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

30.2. Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом, при цьому ОСОБА_3 на час вчинення одного із протиправних діянь був неповнолітнім, що не виключає можливості визнання такої обставини пом`якшуючою, навіть після досягнення повноліття під час судового розгляду.

31. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

32. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та бере до уваги той факт, що по одному із епізодів останній досяг повноліття під час провадження в суді, що не виключає застосування до нього особливостей, що поширюються на неповнолітніх осіб, оскільки такий статус набувається особою виключно на момент вчинення кримінального правопорушення (див. постанову Верховного Суду від 9 квітня 2019 року по справі № 400/1/18).

33. Так само і Організація Об`єднаних націй в підпункті 3.3. пункту 3 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила») звернула увагу на те, що слід докладати також зусилля для поширення дії принципів, викладених в Правилах, на молодих повнолітніх правопорушників.

34. Тому, окрім обставин зазначених в статті 65 КК, Суд враховує особливості призначення покарань викладені в статі 103 КК. Зокрема:

34.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК відноситься до тяжких злочинів;

34.2. враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

34.3. умови життя та виховання ОСОБА_3 , вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи молодої людини;

34.4. особу винного його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

34.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

34.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

35. Узв`язку ізчим,Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

36. В даному випадку Суд враховує, що при вчинені злочину за частиною першою статті 121 КК було встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання (див. пункт 30), які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

37. Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситьсяіз тяжкістюта обставинамискоєного іособою винного, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».

38. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, за жодне з яких його не було засуджено необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

39. Проте в данійсправі Судвважає,що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, з урахуванням особливостей, визначених у статті 104 КК.

40. В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

41. На користь застосування статті 75 КК свідчить і зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

42. Так само і позиція потерпілих свідчить про їх бажання, щоб обвинувачений не був суворо покараний.

43. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

44. Порядз цим ОСОБА_3 буде підлягати обмеженням і перебувати під контролем держави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, а у випадку їх невиконання може бути направлений для відбування покарання.

45. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до нього статті 75 КК, з урахуванням особливостей, визначених у статті 104 КК.

46. У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

36.Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 , Суд знаходить, що шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні потерпілому.

37.В даних правовідносинах, розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнав ОСОБА_7 (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна майну потерпілого), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

38.У зв`язку із чим, Суд знаходить, що, за обставинами справи, моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 10000 грн. 00 коп.

39.Вирішуючи питання про відшкодування матеріальних збитків Суд звертає увагу, що потерпілий просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 247357 грн. 54 коп., проте згідно із матеріалами справи її реальний розмір становить 222967 грн. 37 коп. (див. пункти 2, 17), що і підлягає стягненню з обвинуваченого.

40.Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

41.Питання про зняття арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

42.Процесуальні витратипо справіза проведенняекспертизи покладаютьсяна ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

43.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиноюпершою статті121 та частиною другоюстатті 289 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України із застосуванням частини першої статті 69 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки

1.2. за частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покаранняза сукупністюкримінальних правопорушень,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим увиді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. Напідставі статей75,104Кримінального кодексуУкраїни звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповіднодо статті76Кримінального кодексуУкраїни зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Цивільнийпозов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

6.1. Стягнутиз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 10000грн.00коп. моральної шкоди та 222967 грн. 37 коп. матеріальних збитків, що разом становить 232967 грн. 37 коп.

7.Стягнути з ОСОБА_3 4290 грн. 50 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

8. Речові докази:

8.1. пару чорних чоловічих кросівок з білими вставками, червону чоловічу кофту, чорні чоловічі штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 , як власнику;

8.2. автомобіль марки «HUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_7 , повернути останньому, як власнику.

9. Накладений по справі арешт - скасувати.

10. Запобіжнийзахід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1