Ухвала

від 13.02.2023 по справі 607/11558/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.02.2023 Справа №607/11558/22

Провадження №2/607/241/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника відповідача адвоката Майки М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про тлумачення заповіту. Як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивач ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та претендує на спадкове майно померлої.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

23.12.2022 судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 від 03.12.2022 з процесуальних питань про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2023 занесеною до протоколу судового засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи - задоволено.

Також у вказаному клопотанні позивач просила суд витребувати у Державному нотаріальному архіві Тернопільської області (ЄДРПОУ 36183556: 46002. м.Тернопіль, вул. Промислова, буд.20) документи, які ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавала Тернопільській районній державній нотаріальній конторі 10.02.1993 р., і які створювалися Тернопільською районною державного нотаріальною конторою 10.02.1993 р., під час складання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіту, котрий був посвідчений нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори 10.02.1993 р., за реєстровим №21, а також належним чином засвідчену копію вказаного заповіту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що вказані документи додатково можуть підтвердити, що ОСОБА_3 дійсно мала волевиявлення заповісти саме позивачу належний їй на праві власності, на момент складання заповіту, житловий будинок, який заходився в АДРЕСА_1 . Однак самостійно вона не може надати суду такі документи, оскільки на звернення представника до Державного нотаріального архіву Тернопільської області їй було відмовлено у наданні таких листом від 28.08.2021, який вона не могла додати до позовної заяви оскільки не володіла ним на момент подання нею позовної заяви із-закордону. З метою забезпечення доступу до суду, просила суд врахувати утруднення поштового зв`язку з Україною через оголошення воєнного стану та встановити їй строк для подання суд додаткових документів.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася однак подала суду заяву у якій просила суд вирішити її клопотання про витребування доказів у Державному нотаріальному архіві Тернопільської області та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Майка М.Б. заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів оскільки вважає, що таке подане поза межами строку встановленого нормами ЦПК.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено і з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи причини неможливості своєчасного подання клопотання про витребування доказів, позивач вказує, що не могла додати до позовної заяви лист Державного нотаріального архіву Тернопільської області від 28.08.2021, яким їй було відмовлено у наданні запитуваних нею документів, оскільки не володіла ним на момент подання нею позовної заяви із-закордону.

Разом з тим, за змістом п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити з поміж іншого перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відтак, у випадку неможливості подання доказів разом із позовною заявою, позивач не була позбавлена можливості зазначити у позовній заяві про наявність таких доказів.

Суд зауважує, що докази, про витребування яких остання просить, існували на момент подання позовної заяви (зареєстрованої судом 31.08.2022), позивач була обізнана про неможливість надання їх суду, оскільки, ще 28.08.2021 її представник отримав від Державного нотаріального архіву Тернопільської області відмову у наданні документів, однак у позовні заяві позивач не зазначила докази, які не можуть бути подані нею разом з позовом і не подала суду клопотання про витребування таких доказів, в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини якими позивач обґрунтовує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк не є такими, що не залежали від неї, а тому клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.81,83,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 08 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець