Ухвала

від 08.03.2023 по справі 607/11558/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08.03.2023 Справа №607/11558/22

Провадження №2/607/241/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Майка М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизи) під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про тлумачення заповіту. Як вбачається зі змісту позовної заяви, даний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивач ОСОБА_2 вважає себе спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та претендує на спадкове майно померлої.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2022 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення.

23.12.2022 судом зареєстровано заяву позивача ОСОБА_2 від 03.12.2022 з процесуальних питань про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

05.01.2023 судом зареєстровано відзив на позовну заяву поданий відповідачем ОСОБА_1 , в якому викладено заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2023 занесеною до протоколу судового засідання клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи - задоволено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2023 клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, залишено без задоволення.

06.03.2023 судом зареєстровано клопотання позивача про призначення судово-лінгівстичної експертизи, а саме судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизи) писемного мовлення заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 10.02.1993 року, за реєстровим №21, доручивши її проведення Державному підприємство «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України». На вирішення експертам позивач просила поставити наступні запитання:

1) що таке описка і якими є критерії її лінгвістичної кваліфікації?

2) чи є лінгвістичні підстави кваліфікувати як описку некоректну адресу житлового будинку, який є об`єктом заповідального розпорядження у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 10.02.1993 року, за реєстровим №21, у такому висловленні: «Я, ОСОБА_3 , що мешкаю в АДРЕСА_1 , на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належний мені на праві індивідуальної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповідаю: ОСОБА_2 .», якщо відомо, що заповідачці, на момент складення нею заповіту, належав на праві індивідуальної власності будинок на вказаній у заповіті АДРЕСА_2 , але з іншим номером (№57), виходячи з відомостей, які містяться у матеріалах справи №607/11558/22?

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак у поданій заяві про призначення експертизи просила суд оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для вирішення питання про призначення експертизи.

Присутні в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Майка М.Б. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважають, що відповіді на питання, які просить поставити судовим експертам позивач, не дадуть змоги встановити необхідні обставини справи, зокрема здійснити правильне тлумачення заповіту. З цих підстав вважають, що призначення судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизи) є недоцільним, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення, вислухавши доводи учасників справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової семантико-текстуальної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги те, що позивач запропонувала власні питання, які вважає за доцільне поставити перед експертом при виконання почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання, визначені у клопотанні позивача про призначення експертизи та викласти їх наступного змісту:

1) Що таке описка і якими є критерії її лінгвістичної кваліфікації?

2) Чи є лінгвістичні підстави кваліфікувати як описку некоректну адресу житлового будинку, який є об`єктом заповідального розпорядження у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 10.02.1993 року, за реєстровим №21, у такому висловленні: «Я, ОСОБА_3 , що мешкаю в АДРЕСА_1 , на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належний мені на праві індивідуальної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповідаю: ОСОБА_2 .», якщо відомо, що заповідачці, на момент складення нею заповіту, належав на праві індивідуальної власності будинок на вказаній у заповіті АДРЕСА_2 , але з іншим номером (№57), виходячи з відомостей, які містяться у матеріалах справи №607/11558/22?

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що за необхідне призначити по справі судово-лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 113, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної експертизи), задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, судово-лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу), проведення якої доручити експертам Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (вул. Грушевського, 4, кім. 307, м. Київ, 01601, E-mail: expert@lingvoexpert.org.ua).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Що таке описка і якими є критерії її лінгвістичної кваліфікації?

2) Чи є лінгвістичні підстави кваліфікувати як описку некоректну адресу житлового будинку, який є об`єктом заповідального розпорядження у заповіті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченому Тернопільською районною державною нотаріальною конторою 10.02.1993 року, за реєстровим №21, у такому висловленні: «Я, ОСОБА_3 , що мешкаю в АДРЕСА_1 , на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: належний мені на праві індивідуальної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2 , заповідаю: ОСОБА_2 .», якщо відомо, що заповідачці, на момент складення нею заповіту, належав на праві індивідуальної власності будинок на вказаній у заповіті АДРЕСА_2 , але з іншим номером (№57), виходячи з відомостей, які містяться у матеріалах справи №607/11558/22?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/11558/22.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Державного підприємства «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» (вул. Грушевського, 4, кім. 307, м. Київ, 01601, E-mail: expert@lingvoexpert.org.ua) та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.03.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець