Ухвала

від 09.02.2023 по справі 160/13736/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/13736/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21

за клопотанням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21.

03.02.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/13736/21.

У період з 24.01.2022 по 28.01.2022 суддя-доповідач Дурасова Ю.В., а у період з 08.02.2022 по 14.02.2022 суддя Божко Л.А. перебували на лікарняному.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/13736/21 - задоволено; повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень) 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення 4738 (внутрішній номер 178150757) від 10 листопада 2021 року.

30.11.2022 на адресу суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21.

09.01.2023, на запит суду від 05.12.2022, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/13736/21.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що по тексту описової частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано дату постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, так зокрема, зазначено: "22.12.2022 року", однак правильним є "22.12.2021 року".

Також судом встановлено, що в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 не правильно вказано дату набрання законної сили цієї ухвали, так зокрема, зазначено: «30.04.2021», однак правильним є « 23.02.2022».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановивши, наявність описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту описової частини цієї ухвали, вказавши правильно дату постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/13736/21 "22.12.2021 року" замість помилково зазначеного "22.12.2022", та в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї ухвали « 23.02.2022» замість помилково зазначеного « 30.04.2021».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21 - задовольнити.

Виправити описку по тексту описової частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату постановлення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №160/13736/21: "22.12.2021 року" замість помилково зазначеного "22.12.2022".

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 року у справі №160/13736/21, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї ухвали « 23.02.2022» замість помилково зазначеного « 30.04.2021».

Ухвала суду набирає законної сили 09.02.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова