Постанова

від 07.02.2023 по справі 320/13743/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/13743/21 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Федотова І.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного навчального закладу (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Ржищівська міська рада Київської області, про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного навчального закладу (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Ржищівська міська рада Київської області, про застосування заходів реагування було задоволено: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі Державного навчального закладу (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, буд. 11, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 09.08.2021 №975.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2022 рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 залишено без змін.

15.08.2022 до суду надійшла заява Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №320/13743/21 строком на один рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 заяву Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення - задоволено, відстрочено Ржищівському закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 в адміністративній справі №320/13743/21 строком на 1 (один) рік, а саме до 19.08.2023 включно.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу вмотивовано тим, що у відповідача було достатньо часу на усунення порушень, а не усунення виявлених порушень загрожує життю та здоров`ю людей.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не перешкоджає слухання справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксації судового засідання.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції взяв до уваги лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, в якому наведене, що військова агресія Російської Федерації проти України, яка стала підставою введення воєнного стану, є форс-мажорною обставиною, та правову позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 де зазначено, що при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому.

Проте, колегія суддів саме керуючись правовою позиціє Верховного Суду висловлену у справі №819/150/17 не згодна з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви щодо відстрочення виконання рішення суду, оскільки головне питання захист життя та здоров`я людини залишилося поза уваги суду першої інстанції.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, приймаючі 09.12.2021 рішення у справі по суті суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем більшість виявлених порушень не усунуто, що підтверджено відповідним актом, тому підлягають вжиття заходи спрямовані на зупинення небезпечного підприємства.

Такий висновок суду першої інстанції був визнаний 13.07.2022 судом апеляційної інстанції правильним, зокрема те, що виявлених порушень не усунуто, і існує реальна загроза життю та здороваю людей які працюють у вказаній установі та дітям, які перебувають у дошкільному закладі (ясла-садок).

Апеляційний суд констатує, що вказані в акті перевірки порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі ДНЗ, що у свою чергу унеможливлює забезпечити безпеку людей, в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Таким чином, при розгляді питання щодо відстрочення виконання судового рішення питання про усунення недоліків у протипожежній системі взагалі судом першої інстанції не досліджувалось, а приймалось рішення лише з огляду на те, що у державі оголошено військовий стан через військову агресію Російської Федерації проти України.

Проте, цього є недостатнім, що б дозволити працювати/функціонувати об`єкту, в якому є загроза життю і здоров`ю дітей під час перебування у дитячому садочку (ясла-сад).

Крім того, заявником не наведено, в чому саме є складнощі для усунення у протипожежній системі, зокрема фінансова, ресурсна, тощо.

Тому, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заяви щодо відстрочення виконання рішення суд апеляційної інстанції вважає помилковим.

Так, частинами 3 та 4 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Стаття 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає наведені апелянтом аргументи заслуговують уваги, наявність в державі воєнного стану не превелює над питанням життя і здоров`я дітей як найвищої соціальної цінності у демократичному суспільстві.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постановлене судове рішення з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування, та прийняття судового рішення про відмову у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2023 р.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного навчального закладу (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: Ржищівська міська рада Київської області, про застосування заходів реагування - скасувати.

У задоволенні заяви Ржищівського закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) "Калинка" Ржищівської міської ради Київської області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

І.В. Федотов