Ухвала
від 13.02.2023 по справі 175/5560/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3083/23 Справа № 175/5560/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми та про визначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік - закрито (а.с.107).

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала постановлена 21.11.2022 року, а сама апеляційна скарга надійшла до суду 23.01.2022 року (згідно штемпелю суду апеляційної інстанції).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23.12.2022 року засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи маються відомості (а.с.110) та ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, однак апеляційний суд позбавлений можливості встановити та перевірити дійсну дату направлення апеляційної скарги.

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: докази направлення поштової кореспонденції (апеляційної скарги) на адресу апеляційного суду та докази сплати судового збору.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року залишити безруху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити,що уразі невиконанняу встановленийстрок вищевказанихвимог увідкритті апеляційногопровадження будевідмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко

Дата ухвалення рішення13.02.2023
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу108975884
СудочинствоЦивільне
Сутьвизначення способу участі батька у виховані дітей на 2022 рік

Судовий реєстр по справі —175/5560/21

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Рішення від 20.02.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Рішення від 20.11.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Постанова від 12.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні