Ухвала

від 13.02.2023 по справі 285/528/22

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/528/22

провадження № 2-др/285/6/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ- КООП»,

розглянувши заяву представникаМТСБУ про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування завданої шкоди,

встановив:

01.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 на його користь 53 183 грн 20 коп. завданої йому майнової шкоди та 40 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди..

08.12.2022 року до суду позивачем подано позовну заяву (уточнену) в якій просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 , ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ- КООП» та Моторно транспортного страхового бюро України (надалі МТСБУ) на його користь 53 183 грн 20 коп. витрат на відновлення автомобіля та 40 000 грн моральної шкоди.

У свою ж чергу, 20.12.2022 року представником МТСБУ подано до суду відзив на позовну (уточнену)заяву.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали первинні позовні вимоги, подані до суду 01.02.2022 року, які просили задовольнити, з підстав викладених у змісті позовної заяви.

26.12.2022 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування завданої шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 15 000 грн 00 коп. моральної шкоди. В іншій частині вимог відмовлено.

02.02.2023 року представником МТСБУ подано до суду заяву про постановлення у справі додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь МТСБУ 2000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу у даній справі.

03.02.2023 року заява представника МТСБУ призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні учасники у справі не зявилися, про час та місце повідомлялися.

Оголосивши зміст заяви, з`ясувавши обставини, на які представник МТСБУ посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника МТСБУ слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, із Додаткової угоди № 859 до Договору про надання послуг в сфері права, укладеної між МТСБУ та Адвокатське об`єднанням ІНС.ЛОУ ГРУП, від 12.10.2021 року слідує, що остання укладена до винесення рішення у справі.

Натомість, зміст заяви представника МТСБУ про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь МТСБУ 2000 грн. 00 коп. витрат на професійну допомогу не містить обґрунтування поважних причин не подання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Враховуючи зміст заяви представника МТСБУ про ухвалення додаткового рішення у справі та вимоги ч. 1 ст. 246 ЦПК України суд рахує за необхідне постановити у справі ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 260-261, 270, 273, 353 - 355, 435 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення щодо вирішення питання судових витрат за заявою представника МТСБУ у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ - КООП» про відшкодування завданої шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання - АДРЕСА_1 ) ,

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_2 ) ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП» (ЄДРПОУ 31113488, юридична адреса вул. Бастіонна, 5/15, м. Київ, 01014, остання відома адреса місця знаходження вул. Почайнинська, 25/49, м. Київ).

Дата складення повного судового рішення 13.02.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська