Ухвала

від 14.02.2023 по справі 536/1067/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №536/1067/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача Глебської Ю. В., представника Фермерського господарства «Деївське» Ульянова Р. А., представника ОСОБА_1 адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі від 02 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,54 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0266, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Представник Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянов Р. А. 19 грудня 2022 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із зустрічним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером №5322481700:06:000:0266 площею 3,954 га шляхом зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» звільнити цю земельну ділянку та заборонити чинити перешкоди у володінні та користуванні нею. Водночас разом із зустрічною заявою подана заява про письмове опитування у порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду про прийняття зустрічного позову представника Фермерського господарства «Деївське» Ульянова Р. А.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у цій справі.

Представник Фермерського господарства «Деївська» адвокат Ульянов Р. А. у підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бовконюк С. А. не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Д. О. у підготовче судове засідання не з`явилася, директор Департаменту державної реєстрації Проценко Наталія направила до суду клопотання, в якому вказано, що державний реєстратор Меренкова Д. О. з 01 листопада 2020 року звільнена за згодою сторін, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Третя особа, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, у письмових поясненнях представник міської ради Халецька К. К. просить розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2022 року у справі №536/1067/22, зокрема, строк для подання відзиву до суду установлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ураховуючи, що представник Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянов Р. А. отримав копію ухвали про відкриття провадження у цій справі 06 грудня 2022 року, а до суду звернувся із зустрічним позовом 19 грудня 2022 року, суд вважає строк для подання зустрічного позову не пропущеним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно дочастин 2,3статті 193Цивільного процесуальногокодексу Українизустрічний позовприймається доспільного розглядуз первіснимпозовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин (предметом спору є одна і таж земельна ділянка), спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Водночас, разом із зустрічною позовною заявою представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про письмове опитування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» у порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення статті 93 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання відповіді чи відмови у наданні відповідей на поставлені запитання.

Керуючись статтями 43, 49, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №536/1067/22.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, в одне провадження з первісним позовом у справі №536/1067/22 за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Говтва», що відповідно до положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2023 року.

СуддяЖ. О. Даніліна