Ухвала

від 05.02.2024 по справі 536/1067/22

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1067/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Баранської Ж. О. за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвоката Глебської Ю.В., представника відповідача (позивача) Фермерського господарства «Деївське» адвоката Ульянова Р.А., представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Бовконюк С. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук клопотання представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» Ульянова Р.А. про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №536/1067/22 за первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Дар`я Олександрівна, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

03 жовтня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1067/22.

05 лютого 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло доповнення до клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1067/22.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Фермерського господарства «Деївське» адвокат Ульянов Р.А. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бовконюк С.А. не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Меренкова Д.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, директор Департаменту державної реєстрації Проценко Наталія направила до суду клопотання, в якому вказано, що державний реєстратор Меренкова Д. О. з 01 листопада 2020 року звільнена за згодою сторін, тому департамент просить розглянути дану справу без участі їх представника.

Третя особа, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району свого представника у підготовче судове засідання не направила, у письмових поясненнях представник міської ради Халецька К. К. просить розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши учасників справи, присутніх у підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов наступних висновків.

У клопотанняхпредставник позивачаза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 просить витребувативід Кременчуцькогоміськрайонного центрузайнятості (м.Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02 березня 1998 року, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Після надходження витребуваних доказів представник позивача за зустрічним позовом просить призначити у справі №536/1067/22 судову почеркознавчу експертизу.

Клопотання провитребування доказівобґрунтовано тим,що Фермерське господарство «Деївське» зустрічний позов мотивує тим, що ОСОБА_4 не підписувала і не виконувала спірний договір оренди на який посилається у первісному позові Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва», а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для якої необхідно витребувати вказані докази.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 про витребування доказів у справі №536/1067/22, задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості (м. Кременчук, Арсенальний проїзд, 1), Управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі (м.Кременчук, вул. Тараса Бульби, 15), Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6), АТ «Державний ощадний банк України (м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г), Кам`янопотоківської сільської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, с.Кам`яні Потоки, вул. Миру, 19), Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області (м.Кременчук, вул. Троїцька, 76), Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області (м.Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 02 березня 1998 року, виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, яка проживала в АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

СуддяЖ. О. Баранська