Ухвала

від 14.02.2023 по справі 490/974/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/974/23 14.02.2023

н\п 1-кс/490/1453/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/974/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення СВ УСБ України ОСОБА_3 , погодженого начальником віддулу Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника 2 відділення СВ УСБ України ОСОБА_3 , погодженого начальником віддулу Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на документ із підписом ОСОБА_5 , отриманий від свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 «Акт приема передачи г. Херсон 23 августа 2022 года», з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 22022230000000069 від 11.04.2022 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22022230000000069 від 11.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановленоі, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.2022 по теперішній час, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, розмістив у приміщенні АТ«Херсонобленерго» службовців «росгвардії», зокрема вживає заходи щодо унеможливлення фото-, відеофіксації сил і засобів окупанта; підбору кандидатів із числа місцевих органів влади для подальшого призначення їх на керівні посади окупаційної влади рф та використовуючи зв`язки із представниками фсбрф забезпечує безперешкодний перетин через адмінмежу з ТОТУ АР Крим.

02.02.2023 року слідчим відділом Управління від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході допиту останньої отримано оригінал документа «Акт приема передачи г. Херсон 23 августа 2022 г.», на 1 аркуші, ймовірно підписаний ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вказаний документ є речовим доказом у кримінальному провадження, з метою забезпечення його схоронності, необхідністю запобігання можливості його приховування та знищення, слідчий просить про накладення арешту на вказаний документ.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого в судове засідання щодо розгляду клопотання про накладення арешу на майна не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22022230000000069 від 11.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.02.2022 по теперішній час, діючи на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, розмістив у приміщенні АТ«Херсонобленерго» службовців «росгвардії», зокрема вживає заходи щодо унеможливлення фото-, відеофіксації сил і засобів окупанта; підбору кандидатів із числа місцевих органів влади для подальшого призначення їх на керівні посади окупаційної влади рф та використовуючи зв`язки із представниками фсбрф забезпечує безперешкодний перетин через адмінмежу з ТОТУ АР Крим.

02.02.2023 року слідчим відділом Управління від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час і її допиту отримано оригінал документа «Акт приема передачи г. Херсон 23 августа 2022 г.», на 1 аркуші, на якому міститься підпис, ймовірно вчинений ОСОБА_5

08.02.2023 року, начальником 2 відділення СВ УСБ України ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаного документу речовим доказом у кримінальному провадженні №22022230000000069.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що оригінал документа «Акт приема передачи г. Херсон 23 августа 2022 г.», на 1 аркуші, на якому міститься підпис, ймовірно вчинений ОСОБА_5 , відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна документ «Акт приема передачи г. Херсон 23 августа 2022 г.», на 1 аркуші, отриманий від свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході її допиту у кримінальному провадженні №22022230000000069 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1