Ухвала

від 15.02.2023 по справі 559/2760/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

15 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2760/20

Провадження № 22-ц/4815/399/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

розглянувши заяви суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Південного міжрайонного управління водного господарства, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі № 559/2760/20 за позовом ОСОБА_2 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої від імені Південного міжрайонного управління водного господарства, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року у справі № 559/2760/20 за позовом ОСОБА_2 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку апеляційного розгляду суддями Ковальчук Н.М. та Хилевичем С.В. заявлено самовідводи з тих міркувань, що у цій справі №559/2760/20 колегією суддів за їх участю вже було прийняте судове рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції.

Заяви суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. підлягають задоволенню виходячи з такого.

Встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року у цій справі №559/2760/20 вказаний позов було задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ Дубенського міжрайонного управління водного господарства від 29 травня 2020 року № 42-к в частині звільнення ОСОБА_2 з роботи. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера з використання водних ресурсів І категорії Південного міжрайонного управління водного господарства з дати звільнення 29 травня 2020 року. Стягнуто з Південного міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 травня 2020 року до 21 жовтня 2021 року у розмірі 82 346 гривень 55 копійок, за вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з Південного міжрайонного управління водного господарства на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Вказане рішення постановою Рівненського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у складі колегії суддів (головуючий суддя Ковальчук Н.М., судді: Хилевич С.В., Шимків С.С.) апеляційну скаргу Південного МУВГ залишено без задоволення, а рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу Південного міжрайонногоуправління водногогосподарствазадоволено частково, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 березня 2022 року було скасовано, справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року позов було задоволено: визнано незаконним і скасовано наказ Дубенського міжрайонного управління водного господарства від 29.05.2020 року № 42-к в частині звільнення ОСОБА_2 з роботи; поновлено ОСОБА_2 на посаді інженера з використання водних ресурсів І категорії Дубенського міжрайонного управління водного господарства; стягнуто з Дубенського міжрайонного управління водного господарства на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.05.2020 року до 28.12.2022 року включно у розмірі 154 311,30 грн, без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць з 30.05.2020 року до 30.06.2020 року включно в розмірі 4719 грн без виключення сум на податки, збори та обов`язкові платежі, справляння і сплата яких є обов`язком роботодавця; стягнуто з Дубенського міжрайонного управління водного господарства на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

04 лютого 2023 року ОСОБА_1 ,діюча відімені Південногоміжрайонного управлінняводного господарства,подалаапеляційну скаргу на вказане рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року.

Автоматизованою системою для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач (головуючого судді) Майданік В.В., судді-члени колегії: Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихст.37цього Кодексу.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки у цій справі колегією суддів за участі суддів Ковальчук Н.М., ХилевичаС.В. було прийняте судове рішення, яке в подальшому скасоване судом касаційної інстанції, участь суддів Ковальчук Н.М., ХилевичаС.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 ,діючої відімені Південногоміжрайонного управлінняводного господарства,на рішенняДубенського міськрайонногосуду Рівненськоїобласті від28грудня 2022рокує неможливою, у зв`язку з чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Ковальчук Н.М. задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Хилевичу С.В. задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Ковальчук Н.М. та Хилевича С.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 ,діючої відімені Південногоміжрайонного управлінняводного господарства,на рішенняДубенського міськрайонногосуду Рівненськоїобласті від28грудня 2022рокуусправі 559/2760/20 за позовом ОСОБА_2 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відведених суддів.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.