Ухвала від 06.02.2023 по справі 932/2353/21

Справа № 932/2353/21

Провадження № 2во/932/9/23

УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2023 року м.Дніпро

суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в частині зазначення РНОКПП стягувача, а саме замість правильного « НОМЕР_1 » зазначений « НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя виходить з такого.

Заочним рішенням Бабушкінского районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2022року позовні вимоги задоволено.

При ухваленні вищезазначеного рішення була допущена описка у РНОКПП позивача, а саме зазначено « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Представник позивача отримав виконавчий лист, в якому була допущена така ж описка, що і в рішенні суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, --

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року та виконавчому листі № 932/2353/21, зазначивши вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість не вірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський