Ухвала

від 14.02.2023 по справі 580/10590/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/10590/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ковтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України.

Одночасно із поданням апеляційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення - 28.06.2022.

Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу відповідача надійшов 28.06.2022, апеляційну скаргу подано 11.07.2022, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України. Доказів направлення рішення суду першої інстанції на адресу відповідача засобами поштового звязку матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №580/10590/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Ковтранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №580/10590/21.

Встановити строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко