Ухвала від 14.02.2023 по справі 402/91/23

Справа № 402/91/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2023 року суддя Ульяновського районного суду Терновенко А. В.розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , ТОВ "Євросервіс-Плюс" до ТОВ "Євросервіс Південний Буг"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2023 року в порядку авторозподілу в системі Д-3 в моє провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ТОВ "Євросервіс-Плюс" до ТОВ "Євросервіс Південний Буг" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі ст.185 ЦПК України,перевіривши дану позовну заяву на відповідність ст.ст.175-177ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України , зокрема одним з позивачів зазначено фізичну особу ОСОБА_1 , однак він даний позов не підписав. У відповідності до ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При цьому а ні з предмету спору , а ні з підстав не зрозуміло ,які спільні чи однорідні права є у позивачів. Крім цього в вимогах не зазначено , чиї саме права та в якому обсязі підлягають відновленню або захисту.

Щодо змісту позовних вимог ,позивачами у відповідності до ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України не зазначено способу захисту прав чи інтересів. Зокрема, визначивши спосіб захисту , як витребування майна з незаконного чужого володіння, позивач просить стягнути збитки з несплати орендної плати (п.5 вимог). П.п. 6-13 прохальної частини позовної заяви за змістом є клопотання про забезпечення доказів, однак форма не відповідає вимогам закону.У відповідності до п.15 вимог позивач просить перемістити майно іншій особі , при цьому він не зазначає її стороною та не обгрунтовує свої вимоги.

Приходжу до висновку , що вимоги є неконкретними . П.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України є не виконаними позивачем.

Щодо сплати судового збору.

У відповідності до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору порядок його сплати , повернення та звільнення визначаються законом. При поданні позову, позивачем ТОВ "Євросервіс-плюс" була подана заява про звільнення його від сплати судового збору . При цьому позивач посилався на дві обставини: погіршення майного стану підприємства та звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.5 п.4 Закону України "Про судовий збір".Щодо врахуваття судом майного стану позивача при вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Наявність спору щодо майна не є підставою вважати це важким матеріальним станом підприємства.інших доказів позивач суду не навів. Законом України "Про судовий збір" ч.5 п.4 визначено що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Тобто повернення майна має бути пов"язане з реабілітацією права у відповідності до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні". Тож суд вважає клопотання про звільнення його від сплати судового збору безпідставним.

Щодо розрахунку сплати судового збору.

У відповідності до ст.6 ч.7 Закону України "Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

При цьому за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо вимог майного характеру то за подання до суду даного позову повинен бути сплачений судовий збір для фізичної особи-13420 грн., для юридичної особи -64764 грн.(ст.2п.1 п.п.4Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст.185ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА

Позовну заяву ОСОБА_1 , ТОВ "Євросервіс-Плюс" до ТОВ "Євросервіс Південний Буг" про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків та сплати судового збору терміном 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко