Ухвала

від 14.02.2023 по справі 646/2818/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 2/646/358/2023

Справа № 646/2818/21

У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 646/2818/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.02.2023 року за вх. № 2088 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить на вирішення експерту поставити питання щодо наявного несанкціонованого втручання в роботу облікового механізму лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу; якщо є наявним втручання в роботу облікового механізму лічильника, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу; щодо можливого втручання в роботу облікового механізму лічильника для змін показів лічильного механізму або вчинення інших дій, що призведуть до викривлення даних обліку природного газу за умов непорушення корпусу лічильника та металевої пломби заводу-виробника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки; чи піддавалась перевстановленню пломба повірника лічильника газу, а якщо піддавалась перевстановленню пломба повірника лічильника газу, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу.

Клопотання про призначення експертизи позивач обгрунтовує тим, що ухвалою суду від 14.07.2021 року було задоволено його клопотання та призначено експертизу лічильника газу, витрати на проведення вказаної експертизи позивачем сплачено. Ухвала суду від 14.07.2021 року про призначення експертизи лічильника газу не виконана, експертний висновок не складено з причин не надання об`єкту дослідження, а саме лічильника газу МКМU G6, заводський 289107, виробник ТОВ «Премагаз Кромшрьодер Україна. Позивач зазначає, що у нього відсутній зазначений лічильник газу, оскільки 27.11.2019 року співробітники відповідача за адресою мешкання позивача демонтували побутовий лічильник газу та встановили інший ПЛГ, що підтверджується актом про порушення № 9659 о/р 1310309939. Оскільки зазначений лічильник газу знаходиться у відповідача, експертиза, призначена ухвалою суду від 14.07.2021 року, не виконана з підстав неналежного виконання обов`язків відповідача щодо надання до експертного закладу об`єкту дослідження.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року призначено експертизу по вказаній цивільній справі.

31.10.2022 року експертом Київського НДІ судових експертиз винесено повідомлення № 27675/21-31 про неможливість надання висновку судової трасологічної експертизи у вказаній цивільній справі у зв`язку з ненаданням об`єкту дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 47, 84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи лічильника газу у цивільній справі № 646/2818/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/2818/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення експертизу лічильника газу (МКМ-U G6, заводський 289107, виробник ТОВ «Премагаз Кромшрьодер Україна), проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є наявним несанкціоноване втручання в роботу облікового механізму лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу?

- Якщо є наявним втручання в роботу облікового механізму лічильника, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу?

- Чи можливе втручання в роботу облікового механізму лічильника для змін показів лічильного механізму або вчинення інших дій, що призведуть до викривлення даних обліку природного газу за умов непорушення корпусу лічильника та металевої пломби заводу-виробника, якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки?

- Чи піддавалась перевстановленню пломба повірника лічильника газу?

- Якщо піддавалась перевстановленню пломба повірника лічильника газу, то як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку споживання природного газу?

Зобов`язати відповідача надати для проведення експертизи побутовий лічильник газу МКМ- U G6, заводський 289107, виробник ТОВ «Премагаз Кромшрьодер Україна, код ЄДРПОУ: 24566806).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/2818/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.М. Янцовська