Ухвала
від 15.02.2023 по справі 357/7691/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/7691/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5657/2023

У Х В А Л А

15 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у складі судді Ярмоли О.Я.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гриби-України» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення про відшкодування позивачу ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з указаною ухвалою ОСОБА_1 08 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а отже не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що в апеляційній скарзі позивач не послався на існування передбачених законом підстав звільнення його від сплати судового збору.

Апеляційна інстанція, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду вважає за необхідне врахувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Також суд звертає увагу, що за результатами розгляду заяви скаржника постановлено саме ухвалу, а не додаткове рішення. Таким чином, в даному випадку апеляційне оскарження ухвали підлягає оплаті судовим збором і становить 536 грн 80 коп., який підлягає сплаті на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2023
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу109002010
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них

Судовий реєстр по справі —357/7691/22

Постанова від 14.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 27.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 15.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 26.01.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 23.01.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

Ухвала від 13.01.2023

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Ярмола О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні