Ухвала

від 13.02.2023 по справі 635/1443/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/1443/22 Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.

Провадження № 22-ц/818/512/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про захист прав споживача,

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

13 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Садівничого товариства «Янтарь» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого Товариства «Янтарь» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2022 року виправлено описку в ухвалі Харківського районного суду Харківського області від 14 грудня 2022 року та зазначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 21січня 2023року представник Садівниче товариство «Янтарь» Нестерук В.І. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 09 лютого 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Так, оскаржуване судове рішення суду постановлене 26 грудня 2022 року, згідно письмової розписки представника (а.с. 52) копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 27 грудня 2022 року, тому 15-денний строк на оскарження даного судового рішення закінчився 11 січня 2023 року, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 21 січня 2023 року (згідно з відміткою поштового відділення на конверті з апеляційною скаргою).

У поданій апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказуючи на те, що копію судового рішення не отримано, про ухвалу дізналась з сайту Судової влади України, у грудні та січні за цей час було 6 святкових днів .

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Доводи про те, що у грудні та січні були святкові дні не виправдовують апелянта, оскільки вони не припадають на день закінчення 15-денного строку, який був робочим, а тому не перешкодав вчасному поданню скарги до 11 січня 2023 року включно. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на тривалу затримку у поданні апеляційної скарги, якої припустився апелянт, 10 днів, що значно більше кількості святкових днів, якими він обгрунтував причини пропуску процесуального строку. Тому суд не визнає їх поважними причинами, які можуть бути у даному випадку підставами для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві про їх поновлення, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку з інших поважних підстав.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Садівничого товариства «Янтарь» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Згідно ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст.356ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.136,185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Садівничого товариства «Янтарь» про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу Садівничоготовариства «Янтарь»на ухвалуХарківського районногосуду Харківськоїобласті від26грудня 2022року- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який відраховується з наступного дня після отримання копії цієї ухвали, із зазначенням у заяві інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений 10-денний строк вищевказаних вимог - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.