Ухвала

від 09.02.2023 по справі 361/7455/20

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/7455/20

Провадження № 2/361/257/23

09.02.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Кредо, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інтерциклон? про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

06 вересня 2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

05 листопада 2021 року ухвалою Броварського міськрайнного суду Київської області клопотання задоволено частково, призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Кредо, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інтерциклон? про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

14 липня 2022 року справа повернулась до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/111-22/8265-АВ від 04.07.2022 року.

07 листопада 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання відповідача, призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

19 січня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта у якому він просив: забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні, відповідно до розрахунку (згідно ухвали суду, оригінал рахунку направлено на адресу відповідача - ОСОБА_2 ); зазначив, також, що відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 № 3207/5/1033) (надалі - Методика), початковим етапом автотоварознавчого дослідження КТЗ є технічний огляд експертом, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані транспортного засобу, його комплектність, укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив/ла) експерта), у разі надання ними даних, необхідних для проведення дослідження.

Згідно п. 8.5 Методики, у випадку визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду КТЗ, орган (особа) який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), визначає обсяги ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг його пошкоджень;

Відповідно матеріалів справи відомо, що досліджуваний транспортний засіб Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний момент відновлено, що унеможливлює проведення дослідження за результатами особистого візуального огляду об`єкта дослідження судовим експертом з наданням висновку експерта.

Враховуючи зазначене,відповідно доп.5.1Методики,проведення судовоїекспертизи безогляду об`єктадослідження,за наданимивихідними даними,можливе лишеза відповіднимрішенням ініціатора експертизи тобто за рішенням суду.

Одночасно експертзазначив,що відповіднодо п.15Розділу ІІнструкції зорганізації проведеннята оформленняекспертних провадженьу підрозділахЕкспертної службиМіністерства внутрішніхсправ України,затвердженої НаказомМіністерства внутрішніхсправ Українивід 17.07.2017за №591,зареєстровані вМіністерстві юстиціїУкраїни 18.08.2017за №1024/30892(надалиІнструкція),у разізначного завантаженняексперта,коли вйого провадженніперебуває одночаснобільше десятиекспертиз абоменша кількістьексперт якщовони складні,строки виконанняекспертизи можутьбути переглянуті встановлені додатково з урахуванням необхідного реального розумної строку на їх виконання. Якщо судову експертизу або експертне дослідження не може бути виконано протягом 30 днів, більш тривалий строк установлюєте за письмовою згодою ініціатора після попереднього вивчення експерт наданих матеріалів. Враховуючи, що на даний час у судових експертів автотоварознавчих досліджень Київського НДЕКЦ МВС одночасно знаходиться на виконанні значно більше ніж десять експертиз на кожного експерта, просив надати письмову згоду на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертні установи.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували щодо задоволення клопотання експерта.

Інші сторони, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст.104ЦПК в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106ЦПК порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю ?Страхова компанія ?Кредо, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Інтерциклон? про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, направити для продовження проведення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 , станом на 23.07.2020 року?

2.Які пошкодження складників (деталей) автомобіль марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 отримав в результаті ДТП, яка сталася 23.07.2020 року?

3. Враховуючи принцип економічної доцільності операції ремонту (заміни) окремого складника КТЗ (пункт 8.4 розділу VІІІ Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів) визначити, які ремонтні роботи необхідно здійснити для відновлення пошкоджень, які автомобіль марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 отримав в результаті ДТП, яка сталась 23.07.2020 року?

4.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження в ДТП, яка сталася 23.07.2020 року, станом на 14.08.2020 року?

5. Чи здійснювалися ремонтні роботи на автомобілі марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 , в точній відповідності до перелічених у Виписці з комп`ютерної програми AUDATEX, яка була зроблена СОД ОСОБА_4 (Відповідь в форматі ?Так? чи ?Ні?)?

6.Який коефіцієнт фізичного зносу на пошкоджені складники (деталі) автомобіля марки ?Subaru?, державний № НОМЕР_1 ?

Провести вказану експертизу без огляду об`єкта дослідження, за наданими вихідними даними.

Погодити проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертні установи.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 361/7455/20, провадження № 2/361/435/22.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.