Ухвала

від 16.02.2023 по справі 295/5208/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5208/19

Категорія 2

2/295/341/23

УХВАЛА

16.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника АТ «ПУМБ» - адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати у судовому порядку відсутність у Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» права на задоволення його вимог як Іпотекодержателя по Договору іпотеки № 5805295 від 7 листопада 2007 року, яким було забезпечення основне зобов`язання по Кредитному договору № 5804707 від 7 листопада 2007 року, щодо переходу до нього права власності на предмет іпотеки: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок зміни правовідношення, пов`язаного з передачею ним свого права вимоги по Кредитному договору № 5804707 від 7 листопада 2007 року згідно Договору про відступлення права вимоги №2016/5804707 від 21 квітня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Юбіпартнер Факторинг», з 21 квітня 2016 року та на момент звернення його до Державного реєстратора 22 квітня 2016 року з приводу реєстрації за ним права власності; визнати неправомірним (протиправним) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29457865 від 28 квітня 2016 року державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, яким було здійснено реєстрацію права власності на буд. АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та скасувати його.

14.02.2023 від представника АТ «ПУМБ» - адвоката Пастушенка Б.М. до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Крім того суду звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «ПУМБ» - адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСІДА СОЛЮШН" про відсутність права, визнання неправомірним (протиправним) та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича можливість взяти участь у засіданні, яке відбудеться 21.02.2023 о 10:00 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка