Ухвала

від 10.02.2023 по справі 361/5529/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5529/19

провадження № 2-з/361/5/23

10.02.2023

У Х В А Л А

10 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Зеленої Наталії Юріївни про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №361/5529/19 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2022 року представник позивача адвокат Зелена Наталія Юріївна подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; 5003549481333_10154408168 3210600000:01:006:0008; 5003549481333_10154408169 Київська обл., м. Бровари, вулиця 1 Травня, будинок 27а; АДРЕСА_5 , приміщення 1, 2, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , 9, 10, 11; та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №014-548 КП від 29.02.2008 року у розмірі 571845, 41 грн.

У своїйзаяві прозабезпечення позовузаявник посилаєтьсяна те,що уданій справівідповідач ОСОБА_1 має значнусуму заборгованостіза кредитом.АТ «СенсБанк» володієінформацією щодонаявності увідповідача майна,а відтакіснує ризиквідчуження такогомайна зметою ухиленнявідповідача відвиконання кредитногодоговору,а такожє ризиктого,що отриманікошти відпродажу майна,що належить ОСОБА_1 на праві власності, не будуть використані для погашення боргу перед кредитором.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що право власності на: - нежитлова будівля магазин-кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;-нежитлове приміщення кладова,що розташованеза адресою: АДРЕСА_13 ;-об`єкт житловоїнерухомості квартира,що розташованийза адресою: АДРЕСА_14 ;- об`єкт житловоїнерухомості магазин,що розташованийза адресою: АДРЕСА_15 ,приміщення 1, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ;-земельна ділянказ кадастровимномером 3210600000:01:006:0008,що розташованаза адресою: АДРЕСА_20 ; -нежитловабудівля,що розташованаза адресою: АДРЕСА_20 ;-магазин,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_15 ,приміщення 1, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ,належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача у межах позовних вимог, є співмірним із заявленими позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-548 КП від 29.02.2008 року у розмірі 571 845, 41 грн.

При цьому, вжиття зазначених заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечення балансу інтересів учасників спірних правовідносин.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, ст.ст. 149, 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Зеленої Наталії Юріївни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арештіз забороноюбудь-якимособам убудь-якийспосіб вчинятибудь-якідії щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:

- нежитлова будівля магазин-кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 ;

- нежитлове приміщення кладова, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 ;

- об`єкт житлової нерухомості квартира, що розташований за адресою: АДРЕСА_14 ;

- об`єкт житлової нерухомості магазин, що розташований за адресою: АДРЕСА_15 , приміщення 1, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:006:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_20 ;

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_20 ;

- магазин, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , приміщення 1, АДРЕСА_16 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 .

Дані про сторони:

Позивач (стягувач): Акціонерне товариство «Сенс-Банк», код ЄДРПОУ: 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_21 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.С. Сердинський